Дело № 2-641/2023
УИД 50RS0045-01-2022-006361-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2023 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Титовой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Золотихиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКК «Профиреал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Профиреал» и ФИО1 был заключен договор займа №. По условиям сделки ООО «МКК «Профиреал» предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты>. Свои обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящую из суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, процентов на просроченную часть основного долга в размере <данные изъяты>, пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате юридических услуг.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «МКК «Профиреал», не возражал против вынесения судом решения в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебные заседания, назначенные на 21.12.2022 года и 26.01.2023 года не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются судом судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Суд извещал ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу о датах судебного заседания судебными повестками.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и вынести по делу заочное решение.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Профиреал» и ФИО1 был заключен договор займа №.
По его условиям ООО «МКК «Профиреал» выдал ФИО1 заем в размере <данные изъяты>, а ФИО1 взял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов и иных платежей на условиях, определенных договором.
Сумма займа была перечислена ФИО1 на расчетный счет в <данные изъяты>
Разрешая спор, суд исходит из того, что выдача ответчику займа подтверждается представленными документами, какие-либо возражения от ответчика относительно заявленных требований не поступило.
Истцом также представлен расчет суммы долга в размере <данные изъяты>, состоящую из суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, процентов на просроченную часть основного долга в размере <данные изъяты>, пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты>.
Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств оплаты займа в полном объеме или частично со стороны ответчика суду представлено не было, а дата погашения займа по договору уже наступила, суд соглашается с расчетом истца.
Иного расчета задолженности относительно заявленных истцом требований, подтвержденных соответствующими доказательствами, ответчик суду не представил. Отзыв на иск ответчиком также суду не направлялся.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Профиреал» задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска ООО «МКК «Профиреал» оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В иске также заявлено требование об оплате юридических услуг, которые потребовались для обращения в суд с настоящими требованиями.
Указанные расходы, как подтвержденные соответствующими документами, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ООО «МКК «Профиреал» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «МКК «Профиреал» ОГРН <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Солнечногорский городской суд Московской области.
Судья подпись Е.С. Титова
Копия верна
Судья Е.С. Титова