Дело № 2-1233/2023
46RS0011-01-2023-001207-95
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 года город Курск
Курский районный суд Курской области в составе:
председательствующего - судьи Смолиной Н.И.,
при секретаре – Доценко Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании недвижимого имущества и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании недвижимого имущества и признании права собственности, мотивируя тем, что 05.03.2021 года между ФИО3 и ФИО2 был заключён договор займа денежных средств в размере 250 000 рублей. Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается распиской от 05.03.2021 года. В соответствии с договором займа от 05.03.2021 года и договором залога от 05.03.2021 года, ФИО2 в счёт гарантии исполнения обязательств передала истцу в залог земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., местоположением: <адрес>. По соглашению сторон определена стоимость имущества в 250 000 рублей. В соответствии с п. 4.1. договора залога взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 3.6 в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 250 000 рублей в срок до 05.03.2023 года, право собственности на предмет залога переходит к Залогодержателю. В соответствии с п. 2.2.1. договора срок возврата денежных средств – 05.03.2023 года. Однако, в указанный срок денежные средства ответчиком возвращены не были, залоговое имущество в собственность не передано, в связи с чем истец просит суд истребовать из владения ответчика земельный участок, с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., местоположением: <адрес> признав за истцом право собственности на указанный земельный участок.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ вторичная неявка истца в суд, является основанием к оставлению судом заявленного требования без рассмотрения, в случае, если ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 о судебном заседании, назначенном на 16.08.2023 года в 09 часов 00 минут, извещена судом надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении. Однако, в судебное заседание в назначенный день и время истец не явилась, и в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представила доказательств уважительности причины неявки в суд, не ходатайствовала об отложении слушания дела.
О судебном заседании, назначенном на 23.08.2023 года в 09 часов 00 минут, истец ФИО1 также была извещены судом надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении. В назначенные день и время истец также не явилась, документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, не представила, не ходатайствовала об отложении слушания дела.
Согласно материалам дела ответчик ФИО2 не требовала о рассмотрения дела по существу.
Таким образом, истец ФИО1 не явилась в суд по вторичному вызову /16.08.2023 года и 23.08.2023 года/, несмотря на то, что о дне, месте и времени судебных заседаний была извещена надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об истребовании недвижимого имущества и признании права собственности, подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 абз.8, 223 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об истребовании недвижимого имущества и признании права собственности, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Разъяснить сторонам, что суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Смолина Н.И.