РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 года адрес
Тверского районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-384/22 по иску ФИО1 к адрес Москвы адрес Тверской», ПАО СК «Росгосстрах», фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам ГБУ адрес Тверской», ПАО СК «Росгосстрах», фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу адрес. Управляющей домом организацией является ГБУ адрес Тверской». Согласно акту управляющей организации от 16.04.2021 в квартире № 273 по указанному адресу в результате залива из вышерасположенной квартиры № 278, причинен ущерб. По результатам оценки, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма
Уточнив требования, истец просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика ГБУ адрес Тверской» по доверенности фио, против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что управляющая организация не является надлежащим ответчиком.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, отрицал факт залива квартиры истца.
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ГБУ адрес Тверской» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес.
ФИО1 является собственниками квартиры № 273 по адресу: адрес.
В соответствии с актом от 16.04.2021 года ГБУ адрес «Жилищник адрес квартиры № 273 по адресу: адрес произошел по вине собственника квартиры № 278 (с учетом акта об исправлении описки то 21.04.2021).
С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «Гранд Реал», в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта и строительных материалов составляет на дату оценки сумма, из которых: ремонт – сумма, строительные материалы – сумма.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу положений ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В материалы дела представлена выписка из журнала заявок ОДС № 11 адрес, согласно которой по заявке от 15 апреля 2021г. о заливе квартиры № 273 по адресу: адрес, проведено обследование общедомовых коммуникаций, в результате которого течь не выявлена; указано на разовое залитие из кв. 278, которое устранено до прихода сантехника.
Заявки о залитии от собственников и пользователей квартиры № 278 по адресу: адрес, за период с 01 марта 2021г. по 01 мая 2021г. в диспетчерскую службу не поступали.
При отсутствии каких-либо данных о том, что залив квартиры истца произошел из общедомовой инженерной системы водоснабжения, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба от залива должна быть возложена на собственника вышерасположенной квартиры №278 ФИО2, который доказательств того, что залив произошел не по его вине не представил.
В акте о проверки состояния квартиры истца от 16 апреля 2021г. повреждения кухни не зафиксированы.
Из представленного отчета ООО «Гранд Реал» о стоимости восстановительного ремонта квартиры истцом исключена стоимость работ и материалов в отношении кухни на общую сумму сумма
В остальной части отчет ООО «Гранд Реал» о стоимости восстановительного ремонта квартиры истца не опровергнут, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма
Оснований для возложения обязанности по возмещению вреда в результате залива на ГБУ адрес Тверской», ПАО СК «Росгосстрах», в ходе рассмотрения дела не установлено.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Факт нарушения личных неимущественных прав истца со стороны ответчиков в ходе рассмотрения дела не подтвержден, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда применительно к положениям ст. 151 ГК РФ.
Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в размере сумма подлежат взысканию в доход бюджета адрес с ответчика ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма
В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части и к ГБУ адрес Тверской», ПАО СК «Росгосстрах» отказать.
Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: