Дело № 2а – 1922/2022 УИД 76RS0022-01-2022-002371-07

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

“ 09 ” августа 2022

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

При секретаре Егоровой А.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по

административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП УФССП России по ЯО ФИО1, УФССП России по ЯО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

В производстве Заволжского РОСП УФССП России по ЯО находится на исполнении судебный приказ № 2-1530/2016, выданный 19.10.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в общей сумме 58 048 руб. 74 коп. (исполнительное производство за № 45208/22/76002-ИП от 04.05.2022).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля от 30.07.2019 произведена замена первоначального взыскателя АО «ОТП Банк» на его правопреемника - ООО «СААБ».

Взыскатель ООО «СААБ» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП УФССП России по ЯО ФИО1, УФССП России по ЯО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (л.д. 4).

В процессе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Заволжское РОСП УФССП России по ЯО.

Административный истец дело просил рассмотреть в отсутствие его представителя.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства за № 45208/22/76002-ИП от 04.05.2022, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлен, а сторонами не оспорен, следующий факт:

- в производстве Заволжского РОСП УФССП России по ЯО находился на исполнении судебный приказ № 2-1530/2016, выданный 19.10.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в общей сумме 58 048 руб. 74 коп. (исполнительное производство за № 45208/22/76002-ИП от 04.05.2022).

В исковом заявлении административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства за № 45208/22/76002-ИП от 04.05.2022 проявлено бездействие в виде не принятия всех возможных мер принудительного характера, в том числе не вынесено и не направлено для исполнения постановление о производстве удержаний из пенсии должницы.

Материалами исполнительного производства за № 45208/22/76002-ИП от 04.05.2022 установлено следующее:

* судебным приставом-исполнителем 04.05.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО «СААБ» денежных средств в общей сумме 58 048 руб. 74 коп.;

* судебным приставом-исполнителем сделаны 04.05.2022, 01.06.2022, 17.06.2022, 30.06.2022, 06.07.2022 необходимые запросы по выявлению движимого и недвижимого имущества должника, его денежных средств, семейного положения;

* вынесено 16.05.2022 постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

* вынесены 16.05.2022 постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

* совершен 22.07.2022 выход по месту жительства должника для проверки его имущественного положения;

* постановлением от 22.07.2022 исполнительное производство окончено ввиду отсутствия возможности взыскания.

В результате исполнительских действий у должницы движимого, недвижимого имущества не обнаружено, заработка не имеется.

Размер пенсии составляет менее размера прожиточного минимума.

Суд не находит оснований для критической оценки выше указанных доказательств.

В силу положений ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не регулирует вопросы уведомления сторон исполнительного производства о совершении исполнительных действий, вместе с тем ст. 50 того же Федерального закона закрепляет право сторон исполнительного производства участвовать в совершении исполнительных действий.

Положениями ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя извещать участников исполнительного производства об исполнительных действиях только в тех случаях, когда такое извещение прямо предусмотрено законом, и не обязывает судебного пристава-исполнителя уведомлять стороны исполнительного производства обо всех исполнительных действиях.

Кроме того, в силу статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что требования данной нормы нарушены судебным приставом-исполнителем, и он, как взыскатель, лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, и, если необходимо, делать из них выписки, снимать копии.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель произвел все возможные действия в рамках исполнительного производства за № 45208/22/76002-ИП от 04.05.2022 для исполнения судебного решения.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебных решений.

Суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель проявил в период с 22.07.2022 по 08.08.2022 бездействие в виде не направления взыскателю оригинала исполнительного документа, когда само исполнительное производство было окончено 22.07.2022.

В соответствии со ст. 8 КАС РФ административное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Согласно ст. 3 КАС РФ судебной защите подлежат только нарушенные права.

Истец не указал в административном иске, какие именно его права и законные интересы нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя.

В то же время, установленные судом обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца ООО «СААБ», что в силу приведенных норм административного законодательства, а также в силу ст.ст. 3, 4 КАС РФ является обязательным условием для судебной защиты.

Следует отметить тот факт, что в настоящее время исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства возвращены административному истцу.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СААБ» в целом являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 111, 219, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП УФССП России по ЯО ФИО1, УФССП России по ЯО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская