Дело № 2-4\2025
61RS 0001-01-2024-003641-45
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
15 января 2024 г г. Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :
Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.
При секретаре Заболотней Я.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, третьему лицу без самостоятельных требований на предмет спора ООО «Управляющей компании Ворошиловский «о взыскании ущерба от залития квартиры, судебных расходов
УСТАНОВИЛ :
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов произошло залитие <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащей им (истцам) на праве общей совместной собственности. В результате обследования было выявлено, что течь воды произошла в <адрес>, принадлежащей ответчику ФИО4 в результате течи местной гибкой подводки (шланга) холодного водоснабжения к раковине на кухне. В добровольном порядке ответчик не возместил причиненный ущерб. Истцы просят взыскать с ответчика в их пользу в счет ущерба в размере стоимости ремонтных работ 55762 руб., компенсацию морального вреда 30000рублей, расходы на юридические услуги 46000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 3835 руб., расходы на услуги нотариуса 5100 рублей, почтовые расходы 249 руб., расходы по судебной экспертизе 30900 рублей.
Представитель истцов просил дело рассмотреть без их участия, адресовал суду заявление.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, иск признала частично в сумме 25000 рублей, полагая, что такая сумма компенсирует ущерб истцам. Не оспаривала факта залития квартиры истцов. Возражала в части компенсации морального вреда. Полагала заявленные требования по судебным расходам завышенными и не разумными.
Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора ООО «Управляющая компания Ворошиловский» извещены о месте и времени рассмотрения дела (л.д.124), явку представителя в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие процессуальных сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Исходя из положений пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
В ходе разбирательства дела установлено, что истцы ФИО1,ФИО2, ФИО3 являются сособственниками в равных долях квартиры по адресу <адрес>.
Ответчик ФИО4 является собственником квартиры по адресу <адрес>, расположенной выше квартиры истцов.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов произошло залитие <адрес> доме по <адрес>.
В результате комиссионного обследования было выявлено, что течь воды произошла в <адрес>, принадлежащей ответчику ФИО4 в результате течи местной гибкой подводки (шланга) холодного водоснабжения к раковине на кухне обследование выявлены следы залития : потолок коридора -1 кв.м, потолок кухни 2 кв.м., стены -3 кв.м (обои), пол -5,5 кв.м (линолеум); в комнате стены площадью 4 кв.м (обои), потолок 5 кв.м., повреждено электричество в комнате и санузле, что отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ
Факт залития квартиры истцов и причина происшедшего ответчиком не оспаривается.
Ответственность за надлежащее состояние внутриквартирных коммуникаций, возлагается на собственника жилого помещения.
В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.56 и ч.1 ст.68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд и вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
При наличии причинно-следственной связи между повреждением имущества истцов и бездействием ответчика, не исполнившей возложенную на нее законом обязанность следить за находящимся в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении оборудованием, исключающем причинение вреда иным лицам, представляется обоснованным заявленное истцами требование о возложении на указанного ответчика обязанности возместить истцу причиненный имущественный вред.
Разрешая вопрос о размере причиненного ущерба истцам, суд приходит к следующему.
По ходатайству сторон суд назначал по делу судебную строительно-оценочную экспертизу.
Экспертным учреждением ООО «Экспертное Б.Р.» представлено суду экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого стоимость работ и строительных материалов для восстановительного ремонта и устранения ущерба, причиненного залитием <адрес> по адресу <адрес> составляет 41339 руб. (Сорок одна тысяча триста тридцать девять рублей).
Суд признает экспертное заключение надлежащим доказательством. Ставить под сомнение выводы судебной экспертизы, у суда не имеется, поскольку она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с учетом требований действующих норм и правил. При даче заключения исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, осмотрен объект экспертизы; проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны полные ответы на все поставленные судом вопросы, которые соответствуют иным доказательствам по делу. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы являются обоснованными. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, суд приходит к выводу взыскать с ФИО4 в пользу истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях в счет ущерба 41339 руб. (Сорок одну тысячу триста тридцать девять рублей).
Применительно к данным правоотношениям правовых оснований для взыскания морального вреда в размере 30000 рублей не имеется, поскольку требования истца в этой части на положениях закона не основано, так как само по себе причинение ущерба от залива квартиры основанием для взыскания компенсации морального вреда не является.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьями 98 - 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила распределения судебных расходов по результатам рассмотрения дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
По данному делу истцы понесли судебные расходы : на юридические услуги -46000руб., оплату государственной пошлины -3835 руб., на услуги нотариуса 5100 руб., почтовые расходы 249 руб., расходы по судебной экспертизе 30900 руб., что подтверждается платежными квитанциями.
С учетом правила о пропорциональном распределении понесенных сторонами расходов, исходя от процентного размера удовлетворенных требований истцов- 48,20 %, от заявленных, суд относит на ответчика расходы понесенные расходы на юридические услуги -22172 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 1848,47 руб., расходы на услуги нотариуса -2458,20 руб., почтовые расходы 120,02 руб., расходы по судебной экспертизе 14893 рублей, всего на общую сумму 41491,69 руб.,
Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>) в равных долях в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина <данные изъяты>) ФИО2 03.05.1991г.р., (паспорт гражданина <данные изъяты>), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( паспорт гражданина <данные изъяты> в счет ущерба 41339 рублей, судебные расходы в общей сумме 41491,69руб.69, а всего в общей сумме 82830,69 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районныйсуд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025 г
Председательствующий судья