РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.05.2023 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-432/2023 по исковому заявлению Дроздовой ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района, УФССП по С/о и ООО «Июль ЛТД» об обжаловании решения СПИ и оценки арестованного имущества,

установил:

В Красноярский районный суд обратилась ФИО1 с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района, УФССП по С/о об обжаловании решения СПИ, просила признать незаконным постановление СПИ ОСП Красноярского района ФИО2 от 15.12.2022, которым приняты результаты оценки арестованного имущества.

В обоснование своих исковых требований приводит следующие доводы. В производстве СПИ ОСП Красноярского района ГУ ФССП России по С/о ФИО3 находится исполнительное производство №№, возбужденное 11.06.2020 на основании судебного приказа №2-304/2020 от 13.04.2020. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.05.2022 арестовано имущество - автомобиль Чери А15, 2007г.в., г.н№

Постановлением СПИ от 15.12.2022 приняты результаты оценки арестованного имущества автомобиль Чери А15, 2007г.в., г.н.№, произведенной ООО «ИюльЛТД», в размере 22500 рублей.

С указанной оценкой истица не согласна, считает ее заниженной.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, настаивала на исковых требованиях.

Ответчик СПИ ОСП Красноярского района ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении иска, поскольку вынесенное ею постановление не нарушает закон.

Представитель ответчика ГУФССП России по С/о в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Июль ЛТД» в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении либо рассмотрении без его участия не ходатайствовал.

Представитель 3 лица – ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.80 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ст.85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей с/у № Красноярского судебного района С/о ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 ФИО9 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» кредитную задолженность в размере 106681 рубль 70 копеек, а также расходы на госпошлину в размере 1666 рублей 82 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП <адрес> ГУФССП России по С/о возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Актом судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество истца - автомобиль Чери А15, 2007г.в., г.н.№ определена примерная стоимость в размере 120000 рублей.

По заказу ГУФССП ООО «ИюльЛТД» произведена оценка автомобиля Чери А15, 2007г.в., г.н№. Согласно отчету об оценке №-К от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки составила 22500 рублей.

Постановлением СПИ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки арестованного имущества истицы в размере 22500 рублей.

Согласно ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля Чери А15, 2007г.в., г.н.№ №, с учетом НДС составляет 145795 рублей, без учета НДС – 121496 рублей.

Стороны не возражали против результатов судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд также не находит оснований сомневаться в ее допустимости. Таким образом, судом принимается рыночная стоимость автомобиля истца, установленная в результате экспертизы.

С учетом изложенного следует признать отчет №-К от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный ООО «Апрель ЛТД», об оценке автомобиля Чери А15, 2007г.в., г.н.В378РР763, VIN №, недостоверным.

В этой связи также следует признать необоснованным постановление СПИ ОСП Красноярского района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки ООО «Апрель ЛТД» автомобиля истицы Чери А15, 2007г.в., г.н.№ № в размере 22500 рублей незаконным в связи с признанием оценки недостоверной, предложив судебному приставу вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Дроздовой ФИО10 к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района, УФССП по С/о и ООО «Июль ЛТД» об обжаловании решения СПИ и оценки арестованного имущества удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района ГУ ФССП России по С/о ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о принятии результатов оценки.

Признать отчет №-К от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный ООО «Апрель ЛТД», ОГРН <***>, об оценке автомобиля Чери А15, 2007г.в., г.н.№ №, недостоверным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района ГУ ФССП России по С/о ФИО3 в течение 3 дней со дня вступления настоящего решения в силу вынести по исполнительному производству №-ИП новое постановление о принятии результатов оценки с указанием стоимости автомобиля Чери А15, 2007г.в., г.н.№, без учета НДС – 121496 (сто двадцать одна тысяча четыреста девяносто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Акинцев В.А.