Дело № 2-1859/2023

УИД 34RS0003-01-2023-001906-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осинцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки»(ИНН 7727480641;ОГРН 1217700621709) о защите прав потребителей,

с участием в заседании истца- ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1(далее ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки»( далее МФК "ЦФП" (АО), ответчик) с требованиями признать нарушенным право потребителя финансовой услуги с <ДАТА>, когда удержание по судебному приказу № превысило полную задолженность истца – заемщика в пользу Займодавца по договору микрозайма № признать пункт 4 договора микрозайма № по указанию Займодавцем чрезмерно завышенной процентной ставки по договору микрозайма, на основании которого продолжается с июля 2022 года удержание 50% из пенсии должника, незаконным: величина % ставки за пользование микрозаймом, установленная п.4 договора микрозайма со сроком действия более года не соответствует предельно допустимой величине, согласно справке по среднерыночному значению ЦБ РФ, договор микрозайма признать исполненным полностью и расторгнутым после удержания остатка долга ПФР в пользу взыскателя - <ДАТА>.

Требования мотивированы тем, что истица считает нарушенными её права, как потребителя финансовых услуг, с <ДАТА>, когда продолжилось взыскание с неё денежных средств по судебному приказу. В соответствии со статьёй 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истец считает, что срок исковой давности исчисляется с <ДАТА>, когда удержания по судебному приказу по делу № превысили предельно возможную величину полной стоимости займа по договору № от <ДАТА> с учетом долга.

До <ДАТА> истец полагал, что Займодавец, получив просроченный долг и проценты по просроченному долгу согласно среднерыночной процентной ставке ЦБ РФ, прекратит взыскания после полного погашения займа и договор микрозайма будет расторгнут.

Истцом заявляется требование о защите прав потребителя о признании судом процентной ставки за пользование займом, установленной п.4 Договора займа от 29.06.2019г. № Z 180816211503 со сроком до 09.10.2020г. больше года- чрезмерно незаконно завышенной. Считает, что такие условия ущемляют права истца как потребителя. Также истица не согласна с начисленными процентами. Считает договор займа сфальсифицированным.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу приказом мирового судьи судебного участка N 86 Кировского судебного района <адрес> от <ДАТА> по гражданскому делу № по заявлению общества с ограниченной ответственности МК «Центр Финансовой поддержки» о взыскании задолженности по договору потребительского займа с ФИО1 в пользу заявителя взыскана задолженность по договору потребительского займа № № в размере 85 887 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 288 руб. 00 коп.

<ДАТА> истица обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Волгограда в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ было отказано.

Таким образом, судебный приказ вступил в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

На основании статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из представленных документов, по судебному приказу № Пенсионным фондом из пенсии истицы производятся удержания. Судебный приказ не исполнен.

Таким образом, Истица под видом оспаривания договора займа пытается изменить вступившее в законную силу судебное постановление мирового судьи по гражданскому делу, прекратив его исполнение.

Вместе с тем, основанием к удержанию денежных средств из её пенсии является в данном случае не оспариваемая гражданско-правовая сделка, а вступивший в законную силу судебный акт, оценка которого иным судом, как было указано ранее, исключается положениями статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки»(ИНН 7727480641;ОГРН 1217700621709) о защите прав потребителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированный текст решения изготовлен 4 сентября 2023 года.

Судья- подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья –

подлинник документа находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-1859/2023

УИД 34RS0003-01-2023-001906-80