Дело № 12-59/2023

18RS0023-01-2023-001148-45

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

02 октября 2023 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Майорова Л.В., при секретаре Дыньковой Е.А., заявителя ФИО1, защитника Кисельниковой Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении № от 17 мая 2023 года по абз. 8 ч. 1 ст. 11.1 "Нарушение требований правил благоустройства территорий муниципальных образований, касающихся обеспечения чистоты и порядка. Нарушение требований правил благоустройства территорий муниципальных образований, касающихся обеспечения чистоты и порядка, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: самовольное размещение на территориях общего пользования и (или) землях муниципальной собственности объектов (в том числе строительных материалов (конструкций и оборудования), сыпучих материалов, дров, угля, сена, перегноя и иных плодородных субстанций), размещение которых запрещено правилами благоустройства в целях обеспечения чистоты и порядка, если эти действия (бездействие) не содержат состава уголовно наказуемого деяния или не влекут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях" Закона Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" № 57-РЗ от 13.10.2011 г., а именно п.15.13 "Правил благоустройства города Сарапула", утвержденных Решением ФИО2 от 25.05.2017 №4-275,

УСТАНОВИЛ:

В Сарапульский городской суд поступила жалоба ФИО1 на постановление административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул», которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 8 ч. 1 ст. 11.1 "Нарушение требований правил благоустройства территорий муниципальных образований, касающихся обеспечения чистоты и порядка. Нарушение требований правил благоустройства территорий муниципальных образований, касающихся обеспечения чистоты и порядка, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: самовольное размещение на территориях общего пользования и (или) землях муниципальной собственности объектов (в том числе строительных материалов (конструкций и оборудования), сыпучих материалов, дров, угля, сена, перегноя и иных плодородных субстанций), размещение которых запрещено правилами благоустройства в целях обеспечения чистоты и порядка, если эти действия (бездействие) не содержат состава уголовно наказуемого деяния или не влекут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях" Закона Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" № 57-РЗ от 13.10.2011 г., а именно п.15.13 "Правил благоустройства города Сарапула", утвержденных Решением ФИО2 от 25.05.2017 №4-275, ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием события правонарушения. В обоснование требований указывает, что по делу не доказаны обстоятельства, которые бы бесспорно свидетельствовали о наличии в его действиях или в его бездействии объективной стороны состава вменяемого правонарушения. Как следует из протокола № от 28 апреля 2023 года, 31 марта 2023 года членом административной комиссии ФИО6 и инспектором МКУ «Муниципальная милиция» ФИО7 произведен осмотр городской территории общего пользования, прилегающей к территории земельного участка по <адрес>. Установлено, что на осматриваемой территории между ограждением территории земельного участка по <адрес> и проезжей частью <адрес> в земле размещен колодец для сбора жидких бытовых отходов, выполненный из автомобильных покрышек, закрытый металлическим листом, заполненный жидкостью темного цвета с характерным запахом сточных вод. Разрешение на размещение колодца отсутствует в нарушение требований Правил благоустройства. На 17 мая 2023 года в отношении него было назначено рассмотрение протокола № от 28 апреля 2023 года за размещение выгребной ямы. Как лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, он подал ходатайство о том, что желает воспользоваться юридической помощью представителя- адвоката Кисельниковой Е.В. В связи с занятостью его представителя в служебной командировке за пределами города Сарапула 17 мая 2023 года, просил отложить рассмотрение дела на следующее заседание административной комиссии. Ходатайство подал в электронном виде до заседания административной комиссии МО «Город Сарапул». На основании Постановления Администрации г. Сарапула от 23 ноября 2021 года №, которым утвержден регламент организации деятельности административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» 9.1. Административная комиссия при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела Административной комиссией; 3) правильность составления протокола об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы. Поданное им ходатайство от 17 мая 2023 года административной комиссией МО «Город Сарапул» не рассмотрено. К яме, зафиксированной на фотографиях к Акту осмотра, он не имеет никакого отношения. В заявлении, ФИО8, в силу неприязненных отношений к нему, излагает недостоверные данные, никакой выгребной ямы он не делал за пределами забора. Выгребная яма - это углубление в земле на несколько метров цилиндрической формы. Выгребные ямы закрытого типа представляют собой колодец с бетонными стенками и забетонированным дном, то есть, они полностью герметичны. Выгребные ямы открытого типа - это такие же колодцы, с бетонными, кирпичными стенками, но дно в них не бетонируется. К тому же, их пропускная способность невелика, с объемом стоков не более 1 кубометра в сутки. О какой яме идет речь, какой глубины, с каким объемом стоков, в материалах дела не указано. При обследовании им участка дороги, никакой выгребной ямы он не обнаружил (фото прилагает). В силу п. 4 ч. 1 ст. 29. 4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Из анализа указанной нормы следует, что исправление недостатков протокола об административном правонарушении, внесение в него исправлений, изменений и дополнений, а также устранение неполноты представленных материалов осуществляется в случае возвращения протокола органу или должностному лицу, его составившим. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела. Устранение недостатков протокола об административном правонарушении (в т.ч. составление нового протокола) и внесение в него дополнений возможно только при его возвращении в орган или должностному лицу, его составившему, на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала его разрешения по существу. В протоколе об административном правонарушении в отношении меня не указаны свидетели административного правонарушения, понятые при составлении акта осмотра, признаки колодца (выгребной ямы) согласно требованиям. Для устранения указанных нарушений при составлении протокола прошу возвратить его для доработки лицу, его составившему. Поводом для возбуждения административного дела послужило заявление ФИО8, якобы указывающее на наличие события административного правонарушения. Однако полностью материалы дела об административном правонарушении в отношении него построены на предположениях. Любое углубления в земле как выгребную яму оснований квалифицировать нет. Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Считает, что оспариваемое постановление Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» № от 17.05.2023 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что доводы жалобы поддерживает, яму не обустраивал. У него есть собственные колодцы, ямы. Яму он закопал через 1 день, т.к. туда могли провалиться дети.

Свидетель ФИО9 суду показал, что ФИО1 – его товарищ, знакомы давно. ФИО8 ему не знаком. ФИО1 живет под Ленинским парком. У него на территории земельного участка есть канализационные ямы. Он ему рыл ямы, помогал строить в 1997-1998 годах.

Свидетель ФИО10 суду показал, что с ФИО1 знаком, в хороших отношениях. Новый дом с 2002 года. На участке есть яма. ФИО8 не знает, это сосед ФИО1, но он с ним не общался. Яму он не видел, может быть старая осталась.

Свидетель ФИО8 суду показал, что с ФИО1 знаком около 2-х лет. Яму установил ФИО1. Он пытался с ним поговорить, закопать яму, но тот откапывал ее. Весной был сильный запах. Он обращался в администрацию. Он падал в эту яму, чуть не погиб. Он не видел, что ФИО1 строил яму, предполагает это. Когда он сам начал строительство в 2019 году, яма уже была.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица в, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 17 мая 2023 года, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении на основании пункта 1 части 3 статьи 28.1 КоАП РФ послужило обращение гр. ФИО8 содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 31.03.2023 года в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 15 минут членом административной комиссии в МО «Город Сарапул» ФИО11 совместно с инспектором МКУ «Муниципальная милиция г. Сарапула» ФИО7 проведен осмотр городской территории общего пользования территории, прилегающей к территории земельного участка по адресу: <адрес>. Установлено, что на осматриваемой территории между ограждением территории земельного участка <адрес> и проезжей частью <адрес> в земле размещен колодец для сбора жидких бытовых отходов, выполненный из автомобильных покрышек, закрытый металлическим листом, заполненный жидкостью темного цвета с характерным запахом сточных вод. Разрешение на размещение колодца отсутствует, что является нарушением требований Правил благоустройства города Сарапула, утвержденных решением ФИО2 о 25 мая 2017 г. № 4-275 (далее «Правила благоустройства»).

Нарушение подтверждается обращением ФИО8 от 30 марта 2023 года, согласно которому собственником домовладения № по <адрес> за границами его земельного участка на землях муниципальной собственности обустроена выгребная яма, стоки которой попадают в водоотводную канаву, вода из которой течет в <адрес>; письмом Минприроды от 24 апреля 2023 года, согласно которому указано на необходимость принять меры к демонтажу выгребной ямы собственника участка № по <адрес>; актом осмотра территории (объекта) от 31 марта 2023 года, согласно которому членом административной комиссии ФИО6 было установлено, что по адресу: <адрес> территория земельного участка граничит с западной стороны с улично-дорожной сетью <адрес>. Между ограждением территории земельного участка <адрес> и проезжей частью <адрес> в земле размещен колодец, выполненный из автомобильных покрышек, закрытый металлическим листом. При открытии колодца в нем имеется жидкость темного цвета с характерным запахом сточных вод. Жидкость из переполненного колодца вытекает в дренажную канаву, которая гранить с колодцем и проходит вдоль проезжей части <адрес> и территорией земельного участка <адрес> в сторону речки Большая Сарапулка. По факту размещения выгребной ямы на городской территории общего пользования усматриваются нарушения требований «Правил благоустройства города Сарапула» утвержденных решением ФИО2 от 25 мая 2017 г. №. 4-275 (в ред. решения ФИО2 от 23.12.2021 г. №. 4-225) (далее «Правила благоустройства»); фотоматериалами от 31 марта 2023 года, на которых имеется общий вид территории, прилегающей к земельному участку по адресу: <адрес> с выгребной ямой; сведениями из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; объяснениями ФИО8 от 16 мая 2023 года, согласно которым по адресу: <адрес> проживает около 2-х лет. После его обращения с жалобой на действия ФИО1, который разместил и использовал выгребную яму на городской территории, последний произвел работы по засыпке крышки люка землей; иными материалами дела.

Из материалов проверки МО МВД «Сарапульский», зарегистрированных в КУСП № от 16 июня 2022 года, КУСП № от 16 июня 2022 года следует, что между соседями ФИО1 и ФИО8 имел место конфликт, оснований для возбуждения уголовного дела по ч.1 ст.163, ч.1 ст.330 УК РФ установлено не было.

В отзыве на жалобу ФИО1 административной комиссией представлен отзыв, согласно которому считают вину ФИО1 доказанной собранными материалами дела. Заседание комиссии было назначено на 17 мая 2023 года в 15.00 часов. Ходатайство об отложении рассмотрения дела ФИО1 было направлено в Администрацию г.Сарапула, в комиссию поступило 18 мая 2023 года, т.е. препятствий для рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о времени и месте его проведения, не имелось.

Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» № от 17 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 8 ч. 1 ст. 11.1 "Нарушение требований правил благоустройства территорий муниципальных образований, касающихся обеспечения чистоты и порядка. Нарушение требований правил благоустройства территорий муниципальных образований, касающихся обеспечения чистоты и порядка, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: самовольное размещение на территориях общего пользования и (или) землях муниципальной собственности объектов (в том числе строительных материалов (конструкций и оборудования), сыпучих материалов, дров, угля, сена, перегноя и иных плодородных субстанций), размещение которых запрещено правилами благоустройства в целях обеспечения чистоты и порядка, если эти действия (бездействие) не содержат состава уголовно наказуемого деяния или не влекут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях" Закона Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" № 57-РЗ от 13.10.2011 г., а именно п.15.13 "Правил благоустройства города Сарапула", утвержденных Решением ФИО2 от 25.05.2017 №4-275, ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Постановлением административной комиссии установлено, что 31 марта 2023 года в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 15 минут членом административной комиссии в МО «Город Сарапул» ФИО6 совместно с инспектором МКУ «Муниципальная милиция г. Сарапула» ФИО7 проведен осмотр городской территории общего пользования территории, прилегающей к территории земельного участка по адресу: <адрес>. Установлено, что на осматриваемой территории между ограждением территории земельного участка <адрес> и проезжей частью <адрес> в земле размещен колодец для сбора жидких бытовых отходов, выполненный из автомобильных покрышек, закрытый металлическим листом, заполненный жидкостью темного цвета с характерным запахом сточных вод. Разрешение на размещение колодца отсутствует, что является нарушением требований «Правил благоустройства города Сарапула» утвержденных решением ФИО2 от 25 мая 2017 г. № 4-275 (далее «Правила благоустройства»). Из материалов административного дела следует, что колодец для сбора жидких бытовых отходов (выгребную яму), на городской территории общего пользования, территории прилегающей к территории земельного участка по адресу: <адрес>, самовольно разместил, использует ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Объектом совершенного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.1. Закона УР от 13 октября 2011 г. N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", являются отношения в сфере благоустройства. Объективная сторона деяния, по мнению административной комиссии, состоит в том, что ФИО1 <данные изъяты> самовольно разместил, использует на городской территории общего пользования, территории прилегающей к земельному участку по адресу: <адрес>, колодец для сбора жидких бытовых отходов (выгребную яму), чем нарушил право граждан, в том числе жителей г. Сарапула на благоприятную среду обитания. В соответствии с пунктом 1.3. Правил благоустройства, юридические лица, их должностные лица, физические лица на территории города Сарапула обязаны исполнять требования и нормативы настоящих Правил (с приложениями), действующих нормативных актов Российской Федерации, Удмуртской Республики и муниципального образования "Город Сарапул" в сфере благоустройства и градостроительства. В целях обеспечения чистоты и порядка в городе Сарапуле Правилами благоустройства запрещается: п. 15.13 самовольно размещать, использовать, переустанавливать, содержать ранее самовольно установленные на территориях общего пользования, прилегающих территориях, земельных участках многоквартирных домов, в охранных зонах коммуникаций, сетей, инженерных сооружений мобильные и стационарные сооружения и (или) их части: киоски, павильоны, складские сооружения, гаражи (гаражные боксы), торговые палатки, летние кафе, торговые лотки, сараи (иные хозяйственные постройки), будки, голубятни, теплицы, овощные и выгребные ямы (колодцы), уличные уборные, ограждающие устройства, ограждения и заборы, контейнеры для сбора отходов, контейнерные площадки, детские и спортивные площадки, беседки и другие элементы благоустройства. Субъектом правонарушения является физическое лицо - ФИО1 <данные изъяты>. Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется тем, что ФИО1 <данные изъяты> имел возможность для соблюдения требования п. 15.13. Правил благоустройства, за нарушение которых абзацем 8 части 1 статьи 11.1. Закона УР от 13 октября 2011 г. № 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Данное сооружение (выгребная яма) находится на землях общего пользования, что является нарушением действующего градостроительного и земельного законодательства, а также прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

При этом, загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду. Негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (ст. 4 ФЗ "Об охране окружающей среды").

Таким образом, при сбросе сточных вод на почву происходит негативное влияние на качество окружающей среды, то есть причиняется вред окружающей среде вследствие ее загрязнения.

Судом установлено, что на территории общего пользования по адресу: <адрес> в нарушение пункта 15.13 Правил благоустройства Правилами благоустройства размещена выгребная яма для сбора жидких бытовых отходов, за что абзацем 8 части 1 статьи 11.1. Закона УР от 13 октября 2011 г. № 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» предусмотрена административная ответственность.

Из показаний ФИО1 следует, что выгребную яму на территории общего пользования он не возводил, яму засыпал.

Из показаний ФИО8 следует, что он не знает кто возводил выгребную яму, ФИО1 засыпал яму только поверх железной крышки.

Свидетели ФИО9, ФИО10 в суде пояснили, что у ФИО1 на территории земельного участка имеется своя канализационная яма, которой он пользуется.

Таким образом, заявитель отрицает совершение вменяемого ему административного правонарушения, из представленных суду материалов невозможно достоверно определить, лицо, виновное в совершении административного правонарушения, административным органом не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих что выгребная яма на территории общего пользования возведена силами ФИО1 и используется им.

Выводы административной комиссии сделаны ошибочно, в отсутствие доказательств, подтверждающих указанные события, что позволяет прийти к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых административным органом было вынесено постановление.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В данном случае, поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен оспариваемый акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

.

Постановление административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» № от 17 мая 2023 года, которым ФИО1 <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 8 ч. 1 ст. 11.1 "Нарушение требований правил благоустройства территорий муниципальных образований, касающихся обеспечения чистоты и порядка. Нарушение требований правил благоустройства территорий муниципальных образований, касающихся обеспечения чистоты и порядка, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: самовольное размещение на территориях общего пользования и (или) землях муниципальной собственности объектов (в том числе строительных материалов (конструкций и оборудования), сыпучих материалов, дров, угля, сена, перегноя и иных плодородных субстанций), размещение которых запрещено правилами благоустройства в целях обеспечения чистоты и порядка, если эти действия (бездействие) не содержат состава уголовно наказуемого деяния или не влекут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях" Закона Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" № 57-РЗ от 13.10.2011 г., а именно п.15.13 "Правил благоустройства города Сарапула", утвержденных Решением ФИО2 от 25.05.2017 №4-275, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Л.В.Майорова