РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

г. Тюмень ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Пейль А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям районного отделения судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отделения ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными действий и постановлений, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд к судебным приставам-исполнителям районного отделения судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области (далее также - РОСП Центрального АО г. Тюмени) ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также – УФССП России по Тюменской области) с административным иском о признании незаконными действий, выразившихся в не направлении в адрес должника в установленный срок постановлений о возбуждении исполнительных производств №-№ и №-№, а также о признании незаконными постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств и постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО5, оформленных на основании исполнительного производства №-№ возложении обязанности устранить нарушения его прав, направить копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, отменить все незаконные меры принудительного исполнения, взыскании убытков и компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что на сайте Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ им обнаружена информация о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-№ однако от РОСП Центрального АО г. Тюмени он никакой почтовой корреспонденции не получал. Считает, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно, поскольку отсутствует заявление взыскателя, постановление о взыскании исполнительского сбора не утверждено старшим судебным приставом, исполнительный документ не соответствует требованиям статей 13, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности за платные медицинские услуги, однако по непонятным ему причинам в исполнительном производстве №-№ предметом исполнения является задолженность по платежам за жилую площадь. Указывает, что о возбуждении исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ его также не уведомили. Полагает, что с его счетов незаконно списываются денежные средства. Считает, что не направление в его адрес постановлений о возбуждении исполнительных производств в установленный законом срок заказной почтовой корреспонденцией лишило его права на своевременное обжалование постановлений, также ему не предоставлены 5 рабочих дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник РОСП Центрального АО города Тюмени – старший судебный пристав ФИО6, в качестве заинтересованного лица – ООО «Мега Дент».

ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, в административном иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Начальник РОСП Центрального АО города Тюмени – старший судебный пристав ФИО6, судебные приставы-исполнители РОСП Центрального АО города Тюмени ФИО3, ФИО4, ФИО5, представители УФССП России по Тюменской области ООО «Мега Дент» в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО4 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени № возбуждено исполнительное производство №-№ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЭК Восток» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 1 482,18 рубля.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением требований в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере 1000 рублей.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, указанное постановление не оспорено должником и не отменено.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Данное постановление направлено ФИО1 через Единый портал государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ и прочитано в этот же день, что подтверждается скриншотом программного обеспечения АИС ФССП.

Также в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «Мега Дент» задолженности по договору оказания платных медицинских услуг в размере 107 570 рублей.

Как следует из скриншота программного обеспечения АИС ФССП постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № направлено ФИО2 по адресу <адрес>.

Иные постановления, вынесенные в рамках данного исполнительного производства, направлялись ФИО1 через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Требования к исполнительному документу установлены статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленного взыскателем.

Поскольку исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, оснований, предусмотренных статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для отказа в возбуждении исполнительного производства, не имелось, судебным приставом-исполнителем принято решение о возбуждении исполнительного производства №-№

Исполнительное производство №-№ также правомерно возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании действующего постановления о взыскании исполнительского сбора в соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку исполнительное производство №-№ возбуждено законно при наличии к тому оснований, все последующие исполнительные действия, совершенные в рамках названного исполнительного производства также являются законными.

Таким образом, оснований для признания незаконными указанных постановлений, а также действий судебных приставов-исполнителей суд не усматривает.

Само по себе отсутствие сведений о вручении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Какие-либо иные действия судебных приставов-исполнителей, в том числе обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, согласно просительной части административного иска, ФИО1 в рамках данного исполнительного производства не оспаривает.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку незаконности в действиях административных ответчиков судом не установлено, основания для взыскания убытков и морального вреда в пользу ФИО1 отсутствуют.

Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными действий должностных лиц службы судебных приставов в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям районного отделения судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отделения ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными действий и постановлений, взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.О. Тимофеева