Дело № 2-599/2025

73RS0002-01-2024-008449-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Щеголевой О.Н.,

при секретаре Борисовой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что в целях обжалования постановления следователя СО по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении него и его матери ФИО2, он обратился в компанию сотовой связи «Билайн», расположенное в здании ТЦ «Аквамолл» по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, с просьбой выдать ему с сим-карты «Билайн» за № детализацию телефонных соединений на ДД.ММ.ГГГГ, однако ему в этом ДД.ММ.ГГГГ было отказано по непонятным ему причинам, с чем он категорически не согласен и считает, что нарушено законное право на тайну телефонных переговоров и иных сообщений. Информация, содержащаяся на указанной выше сим-карте «Билайн» непосредственно затрагивает его права, свободы и законные интересы. Просит обеспечить ему надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина и рассмотреть данную жалобу непосредственно с его участием в судебном заседании и вынести судебное решение о запросе с компании ПАО «ВымпелКом» детализацию звонков с сим-карты за № на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, изложил доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснив, что абонентский номер <***> принадлежит емкости ПАО «ВымпелКом». Информация о пользователях абонентским номером является информацией ограниченного доступа, подлежит защите, и не может быть представлена, кроме того, данная информация никак не относится к рассмотрению данного спора. Также пояснил, что срок хранения персональных данных абонентов составляет три года по окончанию действия договора на оказание услуг между Абонентом и Оператором. Между тем, в Билайне имеется информация о принадлежности абонентского номера с 2017 года. Абонентский номер в разные периоды времени находился в пользовании иных физических лиц, нежели истца. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент указанный выше абонентский номер находится в пользовании МФК «Быстроденьги». Полагает, что в связи с тем, что истец находился в местах лишения свободы, на номере отсутствовала исходящая активность, номер был отключен, а договор расторгнут.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Отношения в сфере оказания услуг подвижной связи урегулированы положениями Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1342 (далее - Правила N 1342).

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Судом установлено, что ФИО1 25.12.2024г. в устной форме обратился в ПАО «ВымпелКом», расположенном в ТЦ «Аквамолл» по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, с просьбой выдать ему с сим-карты «Билайн» за № детализацию телефонных соединений на ДД.ММ.ГГГГ, однако ему в этом ДД.ММ.ГГГГ было отказано по непонятным для него причинам.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что данные сведения были ему необходимы для обжалования постановления следователя СО по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении него и его матери ФИО2

Кроме того, в обосновании своих требований истец ссылается на то, что он является участником уголовного судопроизводства, которому нормами уголовного процессуального права позволено в досудебном порядке собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их в качестве доказательств в установленном законом порядке.

Согласно ч.2 ст. 24 Конституции Российской Федерации наименование организации обязано было предоставить истцу любую информацию, затрагивающую его интересы; предоставление истцу информации о телефонных соединениях абонентов не нарушают прав физических и юридических лиц на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Вместе с тем, в случае признания истца подозреваемым, обвиняемым, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителем, уголовно-процессуальный закон согласно ст. 86 УПК РФ наделяет его правом собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Однако, закон не наделяет истца правом запроса тех или иных документов, а равно обязанностью всех учреждений, предприятий, организаций, должностных лиц и граждан отвечать на полученные запросы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что абонентский номер № принадлежит ПАО «ВымпелКом».

В силу норм п. 1 ст. 53 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются конфиденциальной информацией и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из норм абз. 2 п. 1 ст. 53 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» следует, что к сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина, наименование (фирменное наименование) абонента - юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента.

В силу норм п. 1 ст. 64 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.

Кроме того, из представленного ответчиком отзыва также усматривается, что срок хранения информации о соединениях абонента составляет три года (п.28 Правил №). При этом истец просит предоставить информацию о соединениях абонента за ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока хранения такой информации.

Между тем, у ответчика имеется информация о принадлежности абонентского номера с 2017 года. Абонентский номер № в разные периоды времени находился в пользовании иных физических лиц: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО8; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО9 С ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент указанный абонентский номер находится в пользовании ООО МФК «Быстроденьги».

В силу норм п. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» операторы связи обязаны хранить на территории РФ информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений пользователей услугами связи – в течение трех лет с момента окончания осуществления таких действий; текстовые сообщения пользователей услугами связи, голосовую информацию, изображения, звуки, видео-, иные сообщения пользователей услугами связи – до шести месяцев с момента окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки. Порядок, сроки и объем хранения указанной в настоящем подпункте информации устанавливаются Правительством РФ.

Таким образом, срок хранения запрашиваемой истцом ФИО1 информации истек.

Согласно ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор оказания услуг связи является публичным договором.

Как следует из статьи 44 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Часть 2 названной статьи указывает, что правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Таким образом, доводы истца о том, что предоставление ему информации о телефонных соединениях на ДД.ММ.ГГГГ, основано на законе, и при этом предоставление информации не нарушает права физических лиц на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений является не обоснованным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требование истца ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку данное требование не основано на законе.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Щеголева О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025 г.