Дело №2-1261/2025

УИД 75RS0002-01-2025-002101-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года город Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Судовцева А.С.,

при ведении протокола секретарем Обсоковой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в рамках уголовного дела №1-154/2024 в отношении ФИО2 обратился с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, указывая на то, что в результате противоправных действий ФИО2 ему причинен материальный ущерб в виде: замены и монтажа оконных рам со стеклом в размере 19500 рублей, покупки и замены навесного замка в размере 504 рублей, а также ему причинен моральный вред (с учётом израсходованного ГСМ и амортизации ТС) в размере 10 000 рублей, в связи с чем он просит взыскать в его пользу ущерб в размере 30 004 рублей.

Приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 26 февраля 2025 года в отношении ФИО2 гражданский иск потерпевшего ФИО1 оставлен без рассмотрения. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 22 апреля 2025 года приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 26 февраля 2025 года в части оставления гражданского иска без рассмотрения отменен, за ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «об истечении срока хранения», об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств, заявлений не представил.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В статье 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 26 февраля 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание признано считать условным с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 оставлен без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 22 апреля 2025 года приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 26 февраля 2025 года в части оставления гражданского иска без рассмотрения отменен, за ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00-00 часов до 06-00 часов ФИО2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ограде <адрес> <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества, находящееся в летней кухне и в дачном доме. Реализуя задуманное, ФИО2 пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действую умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного в указанный период времени прошел в ограду указанного домовладения, где подошел к летней кухне, руками выставил стекло из оконной рамы, после чего через оконный проем проник в помещение летней кухни, где взял с пола и тайно похитил тумбу стоимостью 15 000 рублей, принадлежащую ФИО1 Продолжая совершение преступления ФИО2 подошел к двери дачного дома, где найденным на земле металлическим ломом взломал навесной замок на входной двери дачного дома, незаконно проник в указанный дом, принадлежащий ФИО1, находясь в котором, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взял с пола, тайно похитил компьютерное кресло, стоимостью 6 000 рублей, электрическую плиту стоимостью 1000 рублей, спальный мешок стоимостью 5 000 рублей, взяв с дивана, похитил два пледа, материальной ценности не представляющие, взяв с комода, тайно похитил две кастрюли с крышками, материальной ценности не представляющие, принадлежащие ФИО1 С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб

Обращаясь с гражданским иском к причинителю вреда ФИО2, потерпевший ФИО1 указал, что ему причинен материальный ущерб в виде: замены и монтажа оконных рам со стеклом в размере 19500 рублей, покупки и замены навесного замка в размере 504 рублей.

В обосновании причиненного ущерба истцом ФИО1 был представлен счёт-заказ №5 от 24 февраля 2025 года на столярные работы по изготовлению оконной рамы (материал сосна сорт экстра, размер 1060*450, соединение шип-паз, с остеклением, покрытие масло) в количестве 2 шт., на сумму 17200 рублей и услуги по доставке, установке в размере 2300 рублей, всего на сумму в размере 19 500 рублей. Также истцом ФИО1 представлены сведения о размере навесного замка модели Старт-ЗВС-2 в размере 504 рублей.

Размер ущерба стороной ответчика в судебном заседании не оспорен.

Таким образом, поскольку размер убытков, причиненных преступлением документально подтвержден, основания для его уменьшения в рассматриваемом случае не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возмещения ущерба в размере 20 004 рублей.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Суд приходит выводу о том, что заявленный ФИО1 размер компенсации морального вреда является обоснованным, соответствует требованиям разумности и справедливости, завышенным не является. С ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного преступлением в размере 10 000 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таком положении на основании положений статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика ФИО2 следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» в сумме 4000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ущерб, причиненный преступлением в размере 20 004 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Ингодинский районный суд г. Читы, с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.С. Судовцев

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года.