Дело № 2-10708/2022
УИД: 16RS0042-03-2022-009412-79
Заочное Решение
именем Российской Федерации
10 октября 2022 года город Набережные Челны
Республика Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гарипова М.И.,
при секретаре Калимуллиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « ТК «Автопрайм» о возмещении ущерба применённого в результате преступления,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что приговором суда от 24.05.2022 года ФИО2, осужден по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.
В результате совершения ответчиком преступлений, истцу причинен материальный ущерб в сумме 61 364 рубля. Размер материального ущерба складывается из стоимости затрат на похороны умершего ФИО3
В результате преступных действий ответчика истцу также был причинен моральный вред.
Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба в сумме 61 364 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 900 000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, в заочном порядке.
Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Изучив заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Жизнь и здоровье в силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.
В силу части 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Право гражданского истца по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, также предусмотрено части 2 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Из материалов дела следует, что приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24.05.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 264 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, на 2 года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19.07.2022 вышеуказанный приговор оставлен без изменения.
Приговором суда ФИО2 признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. В результате указанного преступления был причинён тяжкий вред здоровью, а также телесные повреждения, повлекшие по неосторожности смерть ФИО3
В приговоре суда также указано, что ФИО2 работал в транспортной компании ООО ТК «Автопрайм» и при совершении преступления находился в рейсе по заданию ООО ТК «Автопрайм», что подтверждается путевым листом.
По вышеуказанному уголовному делу потерпевшей признана вдова –ФИО4
Преступными действиями ФИО2 истцу причинен материальный вред на сумму в размере 61 364 рубля. Размер материального ущерба складывается из стоимости затрат на похороны умершего ФИО3
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.
Суду не представлено сведений о том, что причиненный истцу материальный ущерб полностью возмещен, денежные средства выплачены.
Принимая во внимание установленный приговором суда факт причинения ФИО5 истцу материального ущерба в результате совершенного преступления, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 61 364 рубля.
В результате умышленных противоправных действий ФИО5, истец, перенес моральные страдания.
В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что ответчики умышленно причинил истцу физические и нравственные страдания, следовательно, как причинители вреда обязан компенсировать истцу моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий потерпевшего, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, принимая во внимание, суд определяет размер компенсации морального вреда, компенсирующего нравственные страдания истца, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца 400 000 рублей.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» государственная пошлина в размере 2 330 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « ТК «Автопрайм» о возмещении ущерба применённого в результате преступления удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « ТК «Автопрайм» (... в пользу ФИО1 (паспорт: ... ущерб, причиненный преступлением в сумме 61 364 рубля, компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « ТК «Автопрайм» (...) в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину в размере 2 330 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья «подпись»
Решение24.10.2022