Дело № 12-240/2023

УИД 61RS0002-01-2023-003618-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г.Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г.ФИО1-на-Дону Моторина А.Л., рассмотрев жалобу ООО «Микрокредитная компания Кангария» на постановление УФССП России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №-АД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении ООО «Микрокредитная компания Кангария»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Кангария» обратилось в суд с жалобой на постановление УФССП России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №-АД о привлечении ООО «Микрокредитная компания Кангария», к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно доводам жалобы, ООО «Микрокредитная компания Кангария» обжалует постановление заместителя руководителя УФССП по Воронежской области – заместителя главного судебного пристава Воронежской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-АД.

Из материалов дела об административном правонарушении №-АД, поступившего по запросу суда следует, что незаконные действия, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО3 по договору микрозайма, выразившиеся во взаимодействии с должником посредством текстовых сообщений, направленных по электронной почте, осуществлялись кредитором в месте жительства должника.

Учитывая изложенное, местом совершения вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, является место взаимодействия Общества и должника, которое происходило по месту нахождения (жительства) последнего по адресу: 396310, <адрес>, что не относится к территориальной юрисдикции Железнодорожного районного суда <адрес>.

Таким образом, рассмотрение жалобы ООО «Микрокредитная компания Кангария» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-АД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении ООО «Микрокредитная компания Кангария», подведомственно Новоусманскому районному суду Воронежской области, юрисдикция которого распространяется на территорию Новоусманского района Воронежской области.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о необходимости передачи жалобы ООО «Микрокредитная компания Кангария» для рассмотрения по подведомственности в Новоусманский районный суд Воронежской области по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1-30.2 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу ООО «Микрокредитная компания Кангария» на постановление УФССП по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ №-АД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении ООО «Микрокредитная компания Кангария» на рассмотрение по подведомственности в Новоусманский районный суд Воронежской области.

Судья А.Л. Моторина

ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ФИО1 - НА - ДОНУ <адрес>, Ростов-на-Дону, 344116Тел.: (863) 211-15-61,(863) 244-43-93факс: 244-43-93zheleznodorozhny.ros@sudrf.ruот ДД.ММ.ГГГГ №

ООО «Микрокредитная компания Кангария»344101, <адрес>, пом. П-13УФССП России по <адрес>394006, <адрес>

СОПРОВОДИТЕЛЬНОЕ ПИСЬМОЖелезнодорожный районный суд направляет Вам копию определения от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ООО «Микрокредитная компания Кангария» на постановление УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-АД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО «Микрокредитная компания Кангария»– для сведения.Приложение: копия определения от ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Л.Моторина