№
(№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Губкин, Белгородской области 07 февраля 2023 года
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
Председательствующего: судьи Пастух В.Г.
при секретаре Овсянниковой Е.А.
с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Гуляевой Т.А., представителя ответчика АО «Комбинат КМАруда» по доверенности Доли С.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Комбинат КМАруда» о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 с 10.10.2003 по 20.08.2020 работал в АО «Комбинат КМАруда» в разных должностях: учеником раздатчика взрывчатых материалов по 1 разряду с полным рабочим днем под землей в шахте, раздатчиком взрывчатых материалов 3 разряда с полным рабочим днем под землей в шахте, мастером-взрывником 5 разряда, занятый полный рабочий день на подземных работах в шахте, взрывником 5 разряда, занятый полный рабочий день на подземных работах в шахте, горным мастером занятым полный рабочий день на подземных работах в шахте.
07.11.2022 он обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему заверенных копий карт специальной оценки условий труда на должности: горного мастера, раздатчика взрывчатых материалов и взрывника, указывая, что по его иску карта специальной оценки условий труда от 12.10.2018 горного мастера шахты им. Губкина АО «Комбинат КМАруда» Апелляционным определением Белгородского областного суда от 27.07.2021 была признана незаконной, а срок действия карт аттестации рабочего места по условиям труда от 12.10.2002 раздатчика взрывчатых материалов и взрывника, утратили свое действие.
АО «Комбинат КМАруда» отказал истцу в этом, так как он не работает на комбинате.
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил обязать АО «Комбинат КМАруда» предоставить ему заверенные копии карт специальной оценки условий труда на должности: горного мастера шахты им. Губкина, раздатчика взрывчатых материалов и взрывника шахты им. Губкина АО «Комбинат КМАруда» от 2021г.; взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей и судебные расходы на представителя в размере 25000 рублей, ссылаясь, что специальная оценка условий труда проводится не реже чем 1 раз в пять лет. Поэтому он просил комбинат выдать ему карты СОУТ.
В последующем истец свои требования уточнил в части предоставления документов и просил обязать АО «Комбинат КМАруда» предоставить ему заверенные копии карт специальной оценки условий труда на должности: горного мастера шахты им. Губкина, действовавшие в период с 25.08.2014 по 20.08.2020, раздатчика взрывчатых материалов шахты им. Губкина, действовавшие в период с 10.10.2003 по 07.05.2008, взрывника шахты им. Губкина, действовавшие в период с 08.05.2008 по 24.08.2014.
Представитель ответчика АО «КомбинатКМАруда» Доля С.А., действующий на основании доверенности, иск не признал. Привел доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.
Выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что с 10.10.2003 г. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Комбинат КМАруда», осуществлял работы в шахте им. Губкина.
В период с 10.10.2003 г. по 31.03.2004 г. истец работал в должности раздатчика взрывчатых материалов по 1-му разряду, с 01.04.2004 г. по 07.05.2008 г. в должности раздатчика ВМ 3-го разряда, с 08.05.2008 г. по 31.05.2009 г. в должности мастера-взрывника 5-го разряда, с 01.06.2009 г. по 24.08.2014 г. в должности взрывника 5-го разряда, с 25.08.2014 г. по 15.02.2016 г. в должности горного мастера на подземных работах, с 16.02.2016 г. по 25.02.2016 г. в должности горного мастера участка скипавого ствола горного цеха, с 26.02.2016 г. по 03.04.2016 г. в должности горного мастера участка клетьевого ствола горного цеха, с 04.05.2016 г. по 20.08. 2020 года в должности горного мастера на подземных работах шахты им. Губкина.
Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены 20 августа 2020 года по собственному желанию (л.д.№).
Согласно положениям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
В силу части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Перечень документов, перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, помимо прямо указанных в указанной норме работодатель обязан по письменному заявлению работника выдать ему и другие документы, связанные с его трудовой деятельностью.
Из изложенного следует, что законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации, исчерпывающим не является. Помимо названных в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.
Из положений статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" следует, что работник вправе: присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте; обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда (далее также - эксперт), с предложениями по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и за получением разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте; обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона; представлять работодателю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, и (или) в выборный орган первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии) в письменном виде замечания и возражения относительно результатов специальной оценки условий труда, проведенной на его рабочем месте. Работник обязан ознакомиться с результатами проведенной на его рабочем месте специальной оценки условий труда.
Подпунктами 4 и 5 пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" установлено, что работодатель обязан ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте; давать работнику необходимые разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте.
Из приведенных нормативных положений следует, что на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике, но не копии локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, с которыми работодатель обязан только ознакомить работника под роспись (абзац 20 статьи 22, часть 3 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункт 4 пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда") либо документов, сопровождающих хозяйственную или организационную деятельность работодателя, а также документов, касающихся или содержащих персональные данные других работников.
07.11.2022 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему заверенных копий карт специальной оценки условий труда на должности: горного мастера, раздатчика взрывчатых материалов и взрывника, срок действия которых не менее 5 лет по тем профессиям, по которым он работал на комбинате указывая, что по его иску карта специальной оценки условий труда от 12.10.2018 горного мастера шахты им. Губкина АО «Комбинат КМАруда» Апелляционным определением Белгородского областного суда от 27.07.2021 была признана незаконной, а срок действия карт аттестации рабочего места по условиям труда от 12.10.2002 раздатчика взрывчатых материалов и взрывника, утратили свое действие (л.д. №).
АО «Комбинат КМАруда» отказал истцу в предоставлении действующих карт специальной оценки условий труда, ссылаясь, что специальная оценка условий труда на рабочих местах шахты им. Губкина АО «Комбинат КМАруда» была проведена в 2021 году, после того, как ФИО1 в 2020 году уволился с работы по собственному желанию (л.д№).
30.01.2023 года, в период рассмотрения настоящего спора судом, истец в адрес ответчика направил заявление о выдаче ему заверенных копий карт специальной оценки условий труда по профессиям: горный мастер, раздатчик взрывчатых материалов и взрывника, которые действовали в периоды: раздатчик взрывчатых материалов с 10.10.2003 по 07.05.2007; взрывник с 08.05.2008 по 24.08. 2014; горный мастер с 25.08.2014 по 20.08.2020 (л.д. №).
02.02.2023 в адрес истца ответчиком почтой направлен комплект документов (л.д.48).
Таким образом, ответчик предоставил истцу все необходимые запрошенные документы, связанные с его работой в АО «Комбинат КМАруда», в установленные законом сроки.
В судебном заседании представителем истца ФИО1 подано письменное заявление, подписанное истцом об отказе от части требований о возложении обязанности предоставить документы, связанные с работой и в данной части отказ от требований принят судом. Определением Губкинского городского суда от 07.02.2023 производство по делу по иску ФИО1 к АО «Комбинат КМАруда» о возложении обязанности предоставить документы, связанные с работой, взыскании компенсации морального вреда в части требований, заявленных ФИО1 о возложении обязанности предоставить документы, связанные с работой прекращено.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Утверждение представителя истца о том, что ответчиком не исполнены требования ст. 62 ТК РФ, в связи с чем имеются основания для взыскания компенсации морального вреда являются необоснованными. Как указывалось ранее, ФИО1 7.11.2022 обратился с заявлением к ответчику, в котором просил выдать ему заверенные копии карты специальной оценки условий труда на должность горного мастера, раздатчика взрывчатых материалов и взрывника, срок действия которых не менее 5 лет по тем профессиям, по которым он работал (л.д.9). Доводы представителя истца о том, что на основании этого заявления ответчик обязан быть выдать ФИО1 карты специальной оценки труда по всем профессиям, по которым он работал на комбинате, опровергаются текстом указанного заявления а так же самой просительной частью, где он конкретизирует срок действия карт (л.д.№).
Поскольку факта нарушения прав истца со стороны АО «КомбинатКМАруда» судом не установлено, нет основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, а также не подлежит удовлетворению и производное от вышеуказанного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 к АО «Комбинат КМАруда» о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:
<данные изъяты>