РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года г. Котельнич Кировской области
Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,
при секретаре Мухачевой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-588/2022-УИД 43RS0018-01-2022-000891-52 по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ЧжА.А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что между банком и ФИО1 заключен кредитный договор . В связи с ненадлежащим исполнением условий договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено. Размер задолженности за период с по составил 631 116 рублей 02 копейки, из них проценты 43 003 рубля 13 копеек, основной долг 585 736 рублей 93 копейки, неустойка 2 375 рублей 96 копеек. Просит взыскать с ответчика данную задолженность и расходы по госпошлине.
В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился. Представитель по доверенности ФИО2 в иске указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, задолженность возникла в связи с тяжелым материальным положением (утрата работы, наличие на иждивении несовершеннолетних детей). Из дохода ФИО1 удерживают % в погашение кредита в другом банке. Долг не оспаривает, просит снизить неустойку.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» , по которому ответчику предоставлен кредитный лимит в сумме рубля под % годовых, в том числе кредит – рубля, кредит – рублей, срок возврата кредита – , срок возврата кредита – 20 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита – 60 платежных периодов от даты заключения договора, размер ежемесячного платежа – рубля, платежи ежемесячно до 14 числа каждого месяца (л.д. 20-21).
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, п.6.2., 6.2.1. общих условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере % годовых (л.д. 20 – оборотная сторона).
Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 42-47).
Из заявления следует, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.
Согласно выписке по лицевому счету (л.д. 42-47), расчету задолженности (л.д. 39-41) заемщик неоднократно не вносил ежемесячные платежи по кредиту, последний платеж совершен ответчиком в сумме рублей, с г. ежемесячные платежи не вносились.
По состоянию на задолженность ответчика перед банком по кредитному договору за период с по составила 631 116 рублей 02 копейки (л.д. 39-41), в том числе:
- 43 003 рубля 13 копеек задолженность по процентам;
- 585 736 рублей 93 копейки задолженность по основному долгу;
- 2 375 рублей 96 копеек задолженность по неустойке.
Представленный истцом расчет основного долга, процентов судом проверен, признается верным.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, начисленной за период с по , суд считает необходимым применить к возникшим правоотношениям Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которое вступило в силу 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев. На основании данного Постановления, положений п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.12.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), с учетом разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 пени, неустойки и штрафы до не начисляются на задолженность, возникшую до .
Истцом неустойка за период с по начислена на основной долг, возникший до , и на данные требования распространяется вышеуказанный мораторий. Таким образом, подлежит взысканию неустойка, начисленная на задолженность, возникшую с по включительно, в размере 87 рублей 20 копеек (л.д. 39-41).
Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично. С ответчика подлежат взысканию основной долг и проценты в заявленном размере, а также неустойка частично, в размере 87 рублей 20 копеек. Оснований для признания данной неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства и ее уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.
Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, вследствие которого возникла просрочка исполнения обязательства, нахождение на ее иждивении несовершеннолетних детей, не состоятельны. Данные обстоятельства не являются основанием для освобождения от обязательств заемщика по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «Почта Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с ЧжА.А. С. (паспорт выдан ) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <***>) по договору потребительского кредита от за период с по основной долг в размере 585 736 рублей 93 копейки, задолженность по процентам 43 003 рубля 13 копеек, неустойку по в размере 87 рублей 20 копеек, расходы по госпошлине 9 488 рублей, а всего 638 315 рублей 26 копеек.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с по отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 23.09.2022.
Судья Е.В. Шабалина
Решение28.09.2022