Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
... <адрес>
Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Урумова С.М.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты и судебных расходов,
установил:
Акционерное общество «ЦДУ» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты и судебных расходов, в котором просит взыскать с ФИО1, ... года рождения, в пользу Общества суммы задолженности по договору банковской карты № от ... за период с ... по ... (1 590 календарных дней) - 116 194 рубля 82 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 523 рублей 90 копеек.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что гражданское дело по исковому заявлению Общества к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты и судебных расходов следует оставить без рассмотрения, по следующим основаниям.
Судом установлено, что Общество в марте 2022 года обратилось в судебный участок № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору банковской карты № от ... за период с ... по ... (1 590 календарных дней) - 116 194 рубля 82 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 761 рубля 95 копеек.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> РСО-Алания по делу № от ... с ФИО1 была взыскана задолженности по договору займа № от ... в размере 116 194 рублей 82 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 761 рубля 95 копеек. После получения копии судебного приказа от ... ответчица представила в мировой суд возражения, после чего определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> РСО-Алания мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> РСО-Алания ... он был отменён.
Следует отметить, что в материалах, приложенных к исковому заявлению, отсутствует судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору банковской карты № от ... и определение об его отмене, то есть истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования данного спора, что является обязательным в случае спора о взыскании задолженности по кредитному договору при цене иска до 500 000 рублей.
В соответствии с ч.3 ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.
В случае установления нарушения стороной досудебного порядка урегулирования спора судам следует возвращать исковое заявление по основанию, предусмотренному подп.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, или, если это выяснилось после принятия иска к производству, оставлять его без рассмотрения на основании абзаца 2 ст.222 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Таким образом, стороной истца суду не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного для данной категории дел вышеуказанной нормой закона, следовательно, исковое заявление Общества к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты и судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем 2 ст.222 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст.222, 223 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты и судебных расходов - оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Разъяснить Акционерному обществу «ЦДУ», что для повторного обращения в суд с указанными исковыми требованиями ему необходимо действовать в соответствии с порядком, установленным ч. 3 ст.132 ГПК РФ.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО – Алания в течение пятнадцати дней.
Судья Урумов С.М.