УИД 55RS0002-01-2023-006564-87
г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-1409/2023
постановление
резолютивная часть объявлена 20 декабря 2023 года
22 декабря 2023 года г. Омск
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>
установил:
10.09.2023 года в 16.00 час. ФИО1, управляя автомобилем Тойота, гос. знак № с прицепом ПМ 38131, гос. знак № принадлежащим ФИО2, следовал по ул. 6-я Станционная в направлении со стороны ул. 1-я Ленинградская к ул. 11-я Балтийская в г. Омске. В районе строения № 48 по ул. 6-я Станционная при повороте налево вне перекрестка в нарушение требований п. 8.8 ПДД РФ, не уступил дорогу движущемуся со встречного направления прямо электросамокату KUGOO М4 под управлением ФИО3, допустив столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.
По данному факту сотрудниками ГИБДД было проведено административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО1 04.12.2023 года составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1, 2).
В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что 10.09.2023 года в 16.00 час., управляя автомобилем Тойота, гос. знак № с прицепом ПМ 38131, гос. знак №, принадлежащим ФИО2, следовал по ул. 6-я Станционная в направлении со стороны города к ул. 11-я Балтийская в г. Омске с одним пассажиром своей женой. Автомобиль с правым рулем. В районе строения № 48 по ул. 6-я Станционная включил указатель левого поворота, так как нужно было повернуть налево к магазину, остановился, чтобы попустить встречный транспорт. Проехал автобус и он, не увидев других помех, начал выполнять поворот налево, во время выполнения которого почувствовал удар справа в районе правой передней двери. Сразу остановился, вышел из машины и увидел, что столкновение произошло с электросамокатом, для водителя которого вызвали Скорую помощь. Принес извинения потерпевшему. На момент событий автогражданская ответственность была застрахована.
Потерпевший ФИО3 пояснил, что 10.09.2023 года около 16.00 час. управлял личным электросамокатом KUGOO М4, возвращался с дачи, двигался по правому краю проезжей части ул. 6-я Станционная в направлении города, начинал накрапывать дождь. Когда находился в районе дома № 84 по ул. 6-я Станционная, на несколько секунд отвлекся на зеркало и неожиданно почувствовал удар в самокат, после чего упал вместе с ним, потерял сознание, пришел в себя находясь на месте событий. Как произошло столкновение и как двигался автомобиль, не знает. Скорая помощь доставила его в ГБ № 1. Извинения, принесенные ФИО1 принимает. На назначении строгого наказания не настаивает.
Свидетель ФИО4 пояснила, что 10.09.2023 года в 16.00 час. находилась в качестве пассажира в автомобиле Тойота, сидела на переднем сиденье слева. Автомобилем управлял супруг ФИО1 Двигались по ул. 6-я Станционная в направлении ул. 6-я Ленинградская. В районе дома № 84 по ул. 6-я Станционная необходимо было повернуть налево. Супругу притормозил, убедился, что никого нет и начал поворачивать налево. Неожиданно полетели стекла, муж выбежал из автомобиля и крикнул, чтобы она вызывала Скорую помощь. Столкновение произошло с самокатом.
Собственник автомобиля Тойота, гос. знак № ФИО2 (л.д.28) в судебн7ом заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, предситавл заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.56,59, 68).
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.
Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.
Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) (далее Правила), Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу положений пункта 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).
Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение легкого вреда здоровья потерпевшему ФИО3 кроме пояснений лиц, опрошенных в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
10.09.2023 года УМВД России по городу Омску зарегистрированы сообщения и заявления о произошедшем 10.09.2023 года около 16.00 час. на ул. 6-я Станционная, 84 в г. Омске дорожно-транспортном происшествии – столкновение автомобиля с электросамокатом, имеется пострадавший (л.д. 3-13).
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места совершения административного правонарушения и фототаблицы следует, что оно расположено на проезжей части ул. 6-я Станционная в районе строения № 84 по ул. 6-я Станционная в г. Омске. Осмотр производился по ул. 6-я Станционная со стороны ул. 5-я Ленинградская к ул. 11-я Балтийская. Направление движения автомобиля Тойота по ходу осмотра с поворотом налево вне перекрестка в районе строения № 84 по ул. 6-я Станционная, электросамоката – встречное прямо. Проезжая часть ул. 6-я Станционная горизонтальная, для двух направлений, шириной 6.0 м., дорожное покрытие – асфальт на момент осмотра мокрое, в наличии дорожная разметка 1.5. Место столкновения на проезжей части на расстоянии 0,3 м. до левого края проезжей части и 3,4 м. до ул. 10-я Балтийская. Следов шин и торможения нет (л.д. 14-17, 18, 23).
Состояние алкогольного опьянения у водителей не установлено (л.д. 19-21).
По заключению эксперта № 7141 от 27.11.2023 года у потерпевшего ФИО3 повреждения в виде <данные изъяты> в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме травмы, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части движущегося транспортного средства с последующим падением и ударом об элементы твердого дорожного покрытия (л.д.46-47).
Указанное выше изложено в протоколе об административном правонарушении 55 ОМ № от 04.12.2023 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.1) и подтверждается, кроме того, видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в районе места событий (л.д.41).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении п. 8.8 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.
При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоПАП РФ: характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (л.д.30), наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины, принесение извинений потерпевшему.
Учитывая изложенное, а также мнение потерпевшего, суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При определении размера данного вида наказания, судом учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной нормы.
Постановление № от 10.09.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение 10.09.2023 года требований п. 8.8 ПДД РФ подлежит отмене в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П (л.д.63-65).
Руководствуясь ст. 29.9-ст. 29.11 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).
Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), ИНН <***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, Расчетный счет <***>, Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, номер казначейского счета 03100643000000015200, УИН 188 104 55 23 059 00 50324, лицевой счет <***>, КБК 1881161121010001140.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.
Постановление № 18810055230000849599 от 10.09.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Судья (подпись) Л.А. Романюк