72RS0013-01-2022-005522-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 20 февраля 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиозаписи гражданское дело № 2-103/2023 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АЕДЖИС СЕКЬЮРИТИ», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными публичных торгов, признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АЕДЖИС СЕКЬЮРИТИ», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО и ЯНАО и ФИО2 о признании недействительными публичных торгов, признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и применении последствий недействительности сделки. В исковом заявлении истец просит признать недействительными публичные торги по продаже недвижимого имущества: квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 51,8 кв.м. (кадастровый номер: №), признать недействительным договор купли-продажи № 72-000206 от 16.07.2021, заключенный между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО и ЯНАО в лице ООО «АЕДЖИС СЕКЬЮРИТИ» и ФИО2 в отношении квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 51,8 кв.м. (кадастровый номер: №), применить последствия недействительности указанной сделки путем приведения сторон по данной сделке в первоначальное положение, возвратив в собственность истца квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 51,8 кв.м. (кадастровый номер: <адрес>), ссылаясь на то, что реализация указанной квартиры, собственником которой являлся, он, истец, с публичных торгов в форме открытого аукциона была проведена с нарушением закона, поскольку он не получал копии постановлений судебного пристава-исполнителя об оценке, о направлении имущества на торги, не был ознакомлен с заявкой на торги, при этом в постановлении об оценке судебным приставом-исполнителем занижена начальная продажная стоимость квартиры, которая значительно ниже фактической рыночной стоимости квартиры на дату проведения торгов. Истец, учитывая изложенное, а также то, что он, как должник по исполнительному производству, не был допущен к участию в процедуре реализации квартиры с торгов, просит удовлетворить вышеуказанные исковые требования.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 на удовлетворении иска настаивают.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании иск не признает.

Участвующий в деле прокурор Колотыгин К.В. в судебном заседании дал заключение об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

Судебное заседание проводится в отсутствие, представителя ответчика ООО «АЕДЖИС СЕКЬЮРИТИ», представителя ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, ответчика ФИО2, ответчика Бутырских А.Н., третьего лица судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО6, представителя третьего лица УФССП России по Тюменской области, представителя третьего лица РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, представителя третьего лица АО «ТЭК-Торг», извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Калининского районного суда г. Тюмени от 12.12.2019, принятым по гражданскому делу № 2-6014/2019, с истца ФИО1 в пользу ответчика Бутырских А.Н. была взыскана задолженность по договору займа № 01/2018, заключенному 24.12.2018 между истцом и указанным ответчиком, а также было обращено взыскание на заложенное истцом по договору залога от 24.12.2018 имущество в виде квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №) путем продажи данного имущества с публичных торгов и определения начальной продажной цены в 2 000 000 руб. (т. 1 л.д. 14-16, 17-21, 62-64). Указанное решение вступило в законную силу.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист серии ФС № № от 06.02.2022, который послужил основанием для возбуждения 02.12.2020 судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области исполнительного производства № 158946/20/72006-ИП (т. 2 л.д. 33).

Судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 18.02.2021 было вынесено постановление о передаче на торги в форме аукциона квартиры по адресу: <адрес>. 56 (кадастровый номер: №), при этом начальная продажная цена в указанном постановлении была указана как 2 000 000 руб. (т. 2 л.д. 38-оборот-39), что соответствует решению Калининского районного суда г. Тюмени от 12.12.2019.

Также, 18.02.2021 судебным приставом-исполнителем была оформлена заявка на торги (т. 2 л.д. 41-оборот).

06 июля 2021 года были проведены торги по реализации указанного квартиры в форме открытого аукциона, при этом победителем торгов была признана ФИО5, как представитель по доверенности ответчика ФИО2, предложившая наиболее высокую цену – 2 430 000 руб. Указанные торги оформлены протоколом № 5696-ОАОФАИ/2/1 по лоту № 1, организатором торгов являлось ООО «АЕДЖИС СЕКЬЮРИТИ» (т. 2 л.д. 44-оборот-46).

Судом установлено, что до проведения торгов сведения о них, а также о реализуемом имуществе, были размещены в печатном издании «Тюменские известия» от 25.06.2021 № 108 (7619), а также были размещены на электронной торговой площадке в сети «ИНТЕРНЕТ» www.torgi.gov.ru (т. 2 л.д. 68, 72, 73). Доказательств обратного истцом суду не предоставлено. В ходе рассмотрения дела истец на ссылается на то, что сведения о проводимых торгах не были размещены в сроки и в установленном законом порядке на соответствующих информационных ресурсах.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2021 года между ООО «АЕДЖИС СЕКЬЮРИТИ», как организатором торгов, и ФИО2, как покупателем, был заключен договор купли-продажи № 72-000206, по условиям которого в собственность ответчика ФИО2 была передана квартира по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №), стоимостью 2 430 000 руб. (т. 1 л.д. 26-29).

Право собственности ответчика ФИО2 на указанную квартиру было зарегистрировано 24.03.2022 (т. 1 л.д. 54-54а).

Истец просит признать торги по продаже указанной квартиры недействительными, ссылаясь на нарушения закона, а также на нарушения судебным приставом-исполнителем его прав, как должника, что привело к тому, что истец был лишен возможности участия в торгах, а также был лишен возможности повлиять на определением начальной продажной цены спорной квартиры, которая являлась заниженной.

Согласно ст. 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

Согласно пунктам 70 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу указанных положений основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Согласно ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества. Лицам, которые участвовали в публичных торгах, но не выиграли их, задаток возвращается немедленно по окончании публичных торгов. Задаток также подлежит возврату, если публичные торги не состоялись. Присутствие на публичных торгах по продаже заложенного имущества не участвующих в них лиц может быть ограничено только органами местного самоуправления в интересах поддержания общественного порядка. На публичных торгах во всяком случае имеют право присутствовать лица, имеющие права пользования продаваемым имуществом или вещные права на это имущество, а также залогодержатели по последующим ипотекам. Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается. В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Суд считает, что доводы, которые приводит истец в обоснование заявленных требований, не являются достаточным основанием для признания торгов по продаже спорной квартиры недействительными.

Так, в ходе рассмотрения дела судом не установлено наличия существенных нарушений проведения торгов, повлиявших на их результат.

По настоящему делу установлено, что в ходе торгов реализована квартира, заложенная по договору ипотеки, и на которую обращено взыскание решением суда одновременно с решением о взыскании задолженности по такому договору ипотеки.

Вопреки доводам истца, судом не установлено, что обстоятельства, на которые ссылается истец и которые он указывает в качестве доводов в исковом заявлении (неполучение истцом процессуальных документов, оформляемых судебным приставом-исполнителем в ходе ведения исполнительного производства и реализации торгов, не ознакомление с материалами исполнительного производства до реализации спорной квартиры с торгов), повлекло за собой реализацию спорной квартиры по заниженной стоимости, поскольку решением Калининского районного суда г. Тюмени от 12.12.2019, вступившим в законную силу, начальная продажная цена квартиры была установлена в размере 2 000 000 руб., с этой же цены были начаты торги, квартира была реализована по цене, превышающей 2 000 000 руб.

В данном случае у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для назначения оценщика с целью определения рыночной стоимости спорной квартиры для учета такой стоимости в торгах.

При наличии указанного решения суда, в котором определена начальная продажная цена спорной квартиры, тот факт, что на момент реализации квартиры с торгов и на день рассмотрения настоящего дела ее стоимость превышала 2 000 000 руб., что подтверждено заключением судебной экспертизы, проведенной ООО «Решение» (т. 1 л.д. 127-203), не имеет юридического значения для решения вопроса о признании торгов недействительными.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что он, не участвуя в торгах и не ознакомившись вследствие неполучения от судебного пристава-исполнителя копий процессуальных документов из исполнительного производства до проведения торгов с начальной продажной ценой квартиры, был лишен возможности повлиять на определение указанной стоимости в сторону ее увеличения, суд находит не заслуживающими внимания.

Кроме того, суд учитывает то, что истец участвовал при рассмотрении дела № 2-6014/2019, а также в судебном заседании, по результатам которого было принято решение об обращении взыскания на заложенную квартиру, однако он в ходе рассмотрения данного дела не заявлял о наличии спора относительно начальной продажной цены спорной квартиры, не просил назначить судебную оценочную экспертизу для определения рыночной стоимости спорной квартиры и, как следствие, для определения судом начальной продажной цены заложенной квартиры с торгов, был согласен с исковыми требованиями.

Более того, истец с заявлением об изменении способа или порядка исполнения указанного решения суда не обращался.

В силу п. 5 ст. 449.1 ГК РФ в публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

Ввиду того, что истец не вправе был участвовать в публичных торгах, доводы его представителя о том, что истец мог повлиять на то, чтобы спорная квартира была оставлена за ним, суд находит несостоятельными.

Публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом не установлено наличия указанных выше обстоятельств, поскольку исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно, спорная квартира законно и обоснованно была передана на торги, обращение взыскания на спорную квартиру, как предмет ипотеки, произведено на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, доводы представителя истца о том, что спорная квартира являлась единственным жильем истца, суд во внимание не принимает.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, достаточных для признания торгов недействительными.

Доводы истца и его представителя о нарушении судебным приставом-исполнителем прав истца, как должника, в рамках исполнительного производства, на которые истец и его представитель ссылаются в обоснование заявленных требований, суд не признает достаточным основанием для признания торгов недействительными.

С учетом того, что сведения о торгах были размещены в соответствующем печатном издании, а также на торговой электронной площадке в сети «ИНТЕРНЕТ», в сроки, предусмотренные законодательством, что истцом не оспаривается, утверждения истца и его представителя о том, что истец был лишен возможности присутствия на торгах вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя по извещению истца о передаче спорной квартиры на реализацию с торгов, а также по направлению в адрес истца копий постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, суд признает несостоятельными.

Данные утверждения также не могут являться достаточным основанием для признания оспариваемых торгов недействительными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании недействительными публичных торгов по продаже недвижимого имущества: квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 51,8 кв.м. (кадастровый номер: №).

Ввиду того, что в удовлетворении иска в указанной выше части отказано, не подлежат удовлетворению и производные исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи № 72-000206 от 16.07.2021, заключенного с ФИО2 в отношении квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 51,8 кв.м. (кадастровый №), а также о применении последствий недействительности указанной сделки путем приведения сторон по данной сделке в первоначальное положение, возвратив в собственность истца квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 51,8 кв.м. (кадастровый №).

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст. 3, 35, 55, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 (СНИЛС: №) к Обществу с ограниченной ответственностью «АЕДЖИС СЕКЬЮРИТИ» (ИНН: <***>), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО и ЯНАО (ИНН: <***>), ФИО2 (паспорт: серия №) и ФИО3 (паспорт: серия № №) о признании недействительными публичных торгов, признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и применении последствий недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Мотивированное решение составлено 01.03.2023.