Судья Орлова Н.А.
Дело № 22-5927/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток
26 октября 2023 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Данилочкиной Е.О.,
при помощнике судьи Цареве С.В.
с участием прокурора Брухтей О.С.
адвоката представившего удостоверение №2023, выданное 21.03.2013, ордер №610 от 26.10.2023 Цыганского С.А.
подозреваемой (участвовавшей посредством
видеоконференц-связи) ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Цыганского С.А. в интересах подозреваемой ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30.09.2023, которым
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.205 УК РФ,
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 29 ноября 2023 года.
Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Цыганского С.А., подозреваемую ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении постановления суда, мнение прокурора Брухтей О.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ
29.09.2023 СО УФСБ России по ПК в отношении ФИО5, ФИО1 и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № 12307050001000130 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.205 УК РФ.
29.09.2023 по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана ФИО1, которая будучи допрошенной в качестве подозреваемой от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30.09.2023 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляционной жалобе адвокат Цыганский С.А. в интересах подозреваемой ФИО1 не согласившись с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и не мотивированным. Указывает, что выводы суда о том, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, предпримет попытки скрыться от предварительного следствия, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу противоречат материалам следствия, представленным в обоснование заявленного перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 Просит постановление суда изменить, избрать ФИО1 меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, в том числе заключение под стражу, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью или может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.Согласно ст.99 УПК РФ, при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Частью 1 ст. 100 УПК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.
В силу ч.1 ст.108 УПК РФ при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, которые проверены в судебном заседании и на основании которых судья принял соответствующее решение.
Суду представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве обстоятельства, сведения о личности ФИО1
Судом первой инстанции проверена достаточность данных о подозрении ФИО1 в причастности к преступлению, принята во внимание тяжесть предъявленного обвинения, а также характеризующие ФИО1 данные.
Вывод суда первой инстанции об избрании на данной стадии расследования уголовного дела меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 основан на представленных материалах, исходя из которых, у суда первой инстанции имелись основания полагать, что ФИО1, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда под тяжестью уголовной ответственности и наказания, уничтожить не отысканные до настоящего времени доказательства, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, иным способом воспрепятствовать производству по делу.
Вопрос о возможности избрания иной меры пресечения судом обсуждался, и таковой не усмотрено.
Оснований для переоценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, суд апелляционной инстанции не находит.
Выводы суда убедительно мотивированы, постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение решения суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30.09.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Цыганского С.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.О. Данилочкина
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.