Дело № копия

40RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Ефименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,

Установил:

ФИО3 к. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд к ответчику с иском о возмещении ущерба в размере 105 000 рублей 00 копеек и взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 4 150 рублей 00 копеек. В обоснование иска указано, что в октябре 2024 года ответчик обратилась в ОМВД по <адрес> о привлечении истца к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Материал об административном правонарушении был передан на рассмотрение в судебный участок № Боровского судебного района, по результатам рассмотрения которого было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении истца. Для оказания юридической помощи истец обратилась к адвокату и заключила соглашение на оказание юридической помощи, по которому ФИО3 к. оплатила ФИО5 денежную сумму в размере 60 000 рублей 00 копеек. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 к. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, однако ФИО2 обжаловала его. Решением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2 было отказано. Для защиты своих интересов в суде апелляционной инстанции ФИО3 к. заключила соглашение с ФИО5 и уплатила ей денежную сумму в размере 45 000 рублей 00 копеек.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Боровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 к., возбужденное по заявлению ФИО2, прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Боровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба потерпевшей ФИО2 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 к. и ФИО5 заключено соглашение на оказание юридической помощи, в рамках которого исполнитель обязался за вознаграждение оказать услуги юридического сопровождения дела об административном правонарушении в суде первой инстанции, в связи с заключением указанного соглашения заявителем понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 к. и ФИО5 заключено соглашение на оказание юридической помощи, в рамках которого исполнитель обязался за вознаграждение оказать услуги юридического сопровождения дела об административном правонарушении в Боровском районном суде <адрес>, в связи с заключением указанного соглашения заявителем понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, общая сумма понесенных расходов на оплату услуг представителя составляет 105 000 рублей 00 копеек.

Разрешая требования ФИО3 к. о возмещении расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходит из того, что поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и данный перечень согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не подлежит расширительному толкованию, расходы потерпевшего на оплату услуг представителя, понесенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, подлежат возмещению в качестве убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 150 рублей 00 копеек.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 105 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 150 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна. Судья Н.Н. Мартынова