Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-2469/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
16RS0036-01-2023-003458-42
Дело № 2-2469/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 октября 2023 года город Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
судьи Р.Р.Булатовой
при секретаре М.В.Хабибрахмановой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Альметьевского РОСП УФССП России по Республике ФИО3Переведенцевой об отмене обременения,
установил:
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, шасси (рама) <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты> При постановке на учет он (истец) получил отказ в связи с наложением на него запрета судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП России по Республике ФИО3Переведенцевой ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, объединенного в сводное исполнительное производство №<данные изъяты>. В связи с наложенным запретом истец уже третий год не может зарегистрировать за собой указанный автомобиль в ГИЮДД, что нарушает его права как собственника транспортного средства. В этой связи истец просил суд отменить обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, <данные изъяты>
В судебном заседании представитель третьего лица – ООО «Карат-Терминал» (взыскатель с ФИО1 по исполнительному производству) против удовлетворения требований истца возражала.
Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В силу части 1 статьи 119 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Из материалов дела следует, что по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО7 в пользу ООО «Карат-Терминал» задолженности в размере 277999,36 рублей, судебным приставом-исполнителем Альметьевского ФИО4Мурдахановой ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>.
Обосновывая свои требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>. При постановке на учет он (истец) получил отказ, в связи с наложением на него запрета судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП России по Республике ФИО3Переведенцевой ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, объединенного в сводное исполнительное производство №-СД. В связи с наложенным запретом истец уже третий год не может зарегистрировать за собой указанный автомобиль в ГИЮДД, что нарушает его права как собственника транспортного средства.
Истец просит суд отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.
Требования истца удовлетворению не подлежат.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Следовательно, требования истца об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с предъявлением соответствующих требований к должнику и взыскателю.
В рассматриваемом деле истец предъявляет требования к судебному приставу-исполнителю Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом предъявлены требования к ненадлежащему ответчику – судебному приставу-исполнителю Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан, что является основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО6.
Более того, как следует из постановления от 09 января 2019 года запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> наложен судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП ФИО10 (о чем имеется информация в открытом доступе в сети «Интернет» на официальном сайте ГИБДД), а не судебным приставом-исполнителем Альметьевского ФИО5Переведенцевой, к которой истец предъявляет свои требования.
При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО6 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 об отмене обременения отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца.
Судья Р.Р. Булатова
Копия верна
Судья Р.Р. Булатова
Решение вступило в законную силу «___»_____________2023 года
Судья