Дело №2-236/2022

10RS0014-01-2022-000561-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа 20 декабря 2022 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Лукиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, ООО «Прионежская сервисная компания +» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ЦЖКУ Минобороны России) по тем основаниям, что проживает по адресу: <адрес>. Ответчиком, по её мнению, некачественно оказываются услуги по водоснабжению, теплоснабжению и водоотведению. На основании изложенных в иске обстоятельств просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей (по 100 000 рублей за некачественные теплоснабжение, водоотведение и теплоснабжение) и произвести перерасчет за коммунальные услуги в размере 141 607 рублей 07 копеек.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Прионежская сервисная компания+», в качестве третьих лиц – Министерство обороны Российской Федерации, ФИО2

При рассмотрении дела по существу истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующих в деле, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственником ? доли в праве является несовершеннолетний А. (л.д. 107).

Ресурсоснабжающей организацией и поставщиком коммунальных услуг в указанном многоквартирном доме является ЦЖКУ Минобороны России, в том числе, по водоотведению с использованием централизованной системы канализации, теплоснабжению.

Распоряжением Администрации Пряжинского национального района от 9 июня 2020 года № управляющей организацией, временно исполняющей обязанности по управлению многоквартирным домом, определено ООО «Прионежская сервисная компания+». Установленный частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предельный срок временного управления на момент предъявления иска истек. В настоящее время организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, не имеется.

По гражданскому делу проведена строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой:

- причиной заторов в канализационной системе в подъезде № в доме № по <адрес>, включая стояк под квартирой №, является отсутствие или несвоевременное обслуживание ревизионных прочисток стояка, включая горизонтальные участки, расположенные в подвале до выпуска в смотровой колодец, входящий в зону балансовой принадлежности управляющей компании ООО «Прионежская сервисная компания+»;

- причиной недотопа в указанной квартире является несоответствие заданным параметрам теплоносителя, поступающего до зоны балансовой принадлежности, эксплуатацию котельной и тепловых сетей до дома осуществляет ресурсоснабжающая организация – филиал ФГБУ ЦЖКУ» ЖКС №13;

- причиной ненадлежащего качества питьевой воды в указанной квартире является нарушение условий эксплуатации ресурсоснабжающей организацией филиалом ФГБУ «ЦЖКУ» ЖКС №13 водопроводных очистных сооружений и нарушение требований качества поставляемой воды потребителю.

С учетом изложенных выводов эксперта, довод истца о ненадлежащем качестве услуг по водоснабжению, водоснабжению и водоотведению в квартире № в доме № по <адрес>, нашел свое подтверждение.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании абзаца первого статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества) потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей» (часть 4 статьи 157 ЖК РФ и пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354).

С учетом изложенных положений закона и акта его толкования, основания для взыскания с ответчика – ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России» в пользу истца компенсации морального вреда имеются. Не имеется таковых оснований для взыскания компенсации морального вреда с ООО «Прионежская сервисная компания+», поскольку, вопреки выводам эксперта, указанное юридическое лицо не осуществляет управление многоквартирным домом, в котором проживает истец.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Истец является пенсионером по возрасту, ей принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве на квартиру. Оплату жилищно-коммунальных услуг истец не производит. Ответчик (ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России»), которым оказываются ненадлежащего качества услуги по водоснабжению и теплоснабжению квартиры истца, не выставляются требования об оплате услуг по горячему и холодному водоснабжению (л.д. 147-157).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, находя указанную сумму разумной и адекватной размеру причиненного истцу морального вреда. В остальной части требования о компенсации морального вреда суд находит подлежащими отклонению.

Исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 15 000 рублей.

Общий размер денежных средств, взыскиваемых с ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России» в пользу истца, составляет, таким образом, 45 000 рублей.

Исковые требования в части произведения перерасчета за коммунальные услуги, предоставленные ненадлежащего качества и незаконные действия по их начислению в размере 141 607 рублей 07 копеек, как того просит истец в иске, суд находит подлежащими отклонению.

Согласно абзацу первому пункта 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Как изложено выше, услуги по горячему и холодному водоснабжению предоставляются истцу бесплатно, в связи с чем оснований для проведения перерасчета не имеется.

Предъявленная к перерасчету сумма (141 607 рублей 07 копеек) равна задолженности за отопление, указанная в направленной в адрес истца квитанции по состоянию на март 2022 года (л.д. 157), в связи с чем соответствующее требование, по существу, является позицией об отсутствии обязанности истца оплачивать соответствующую услугу.

Предметом судебного рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела указанное обстоятельство не является, в связи с чем оснований для удовлетворения соответствующего требования суд не находит.

Помимо изложенного, перерасчет представляет собой повторный расчет стоимости коммунальной услуги в случае недоплаты или переплаты. Истцом же коммунальные услуги не оплачиваются полностью, в связи с чем оснований для проведения перерасчета в рассматриваемом случае не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) 45 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение составлено 18 января 2023 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 20 февраля 2023 года