УИД 19RS0001-02-2022-005302-07 Дело №2-3908/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Абакан Абаканский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Мамаевой Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Абакана Дмитриева А.С.,

при секретаре Федоренко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по , Управлению Министерства внутренних дел России по о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчиков ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республики Хакасия ( далее – МВД по ) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе в ранее занимаемой должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГг являлся сотрудником органов внутренних дел, приказом от ДД.ММ.ГГГГг №л/с МВД по с ним расторгнут контракт на основании п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет). ДД.ММ.ГГГГг им подан рапорт об отзыве ранее поданного рапорта о расторжении контракта. Однако контракт с ним был расторгнут, с чем он не согласен. Считает, что ответчиком нарушен порядок увольнения со службы, поскольку до истечения срока, предусмотренного ч.2 ст. 84 названного закона он вправе был отозвать ранее поданный рапорт, а ответчик не производить увольнение. Просит признать приказ об увольнении не законным, произвести выплату денежных средств за время вынужденного прогула, с учетом уточнений в размере за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГг в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Управление Министерства внутренних дел России по .

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГг Управление Министерства внутренних дел России по ( далее – УМВД России по ) выведено из состава третьих лиц, привлечено в качестве соответчика по делу.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, исковые требования поддержали с учетом уточнений, дополнительно пояснили, что истец желал продолжить службу в органах, не желал увольняться, написал заявление о предоставлении ему отпуска, которое не было рассмотрено, написал рапорт об отзыве ранее поданного рапорта об увольнении, который был рассмотрен, но по какой-то причине не принят во внимание. Форма написания рапорта не предусмотрена законом, в связи с чем может быть изложен произвольно. Однако в ответе на обращение было указано, что рапорт об отзыве вообще не поступал, хотя вся электронная переписка свидетельствует об обратном. В соответствии с заключением эксперта лингвиста « признать рапорт недействительным» и является фактическим отзывом предыдущего документа. При этом и начальник отдела кадров, и врио начальника УМВД России по знали о намерении ФИО1 отозвать рапорт. Все действия по прохождению комиссии ВВК, сдаче табельного оружия, оформления обходного листа, являлись обязательными требованиями, предусмотренными законом и их не прохождение оформлялось бы актами, он это понимал и ждал ответа на свое обращение к министру и направленный рапорт. Кроме того в приказе имеются многочисленные нарушения и ссылки на документы, которых вообще не существует, так рапорт ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг, тогда как он был от ДД.ММ.ГГГГг, представление к увольнению от ДД.ММ.ГГГГ проводилась с истцом один раз ДД.ММ.ГГГГг, однако суду представлены два варианта листа беседы, что не соответствует действительности. Кроме того обращает внимание, что в соответствии с ч.7 ст. 89 вышеназванного закона сотрудник не может быть уволен ранее, чем сдаст закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы, в том числе служебное удостоверение и жетон. Однако истец не сдал жетон, при этом в обходном листе указано о его сдаче, что является нарушением. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков МВД по и УМВД России по ФИО3, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал ранее сказанное участвующими в деле представителями, отзыв на заявленные требования, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг истцом был написан рапорт о расторжении контракта, в связи с достижением возраста и выходом на пенсию, проведена беседа, где были разъяснены права и обязанности связанные с увольнением, фактически лист беседы был составлен ДД.ММ.ГГГГг и подготовлено представление на увольнение. ДД.ММ.ГГГГг ФИО1 был приглашен в ОРЛС УМВД России по , где он проходил службу, для подписания листа беседы и представления, после чего получил направление на ВВК, написал рапорт, о том, что он написал новый рапорт никому не сообщил, свое волеизъявление не выразил, не уведомил кадровых работников, непосредственных руководителей. ДД.ММ.ГГГГг министр ознакомился с рапортом ФИО1, направил для дачи ответа в порядке подчиненности. Считает, что истец должен был отслеживать движение своего рапорта до момента увольнения, принял пассивную позицию, что свидетельствует об отсутствии намерения продолжить службу. Полагает в данном случае работник злоупотребил свои правом, проявив молчание и совершая при этом действия, противоречащие его истинным желаниям. Просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с порядком прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ установлено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Частью 5 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта по основанию, предусмотренному, в том числе, пунктом 4 части 2 статьи 82 этого закона, осуществляется по инициативе сотрудника органов внутренних дел.

Порядок расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника органов внутренних дел определен статьей 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 84 названного закона сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность (часть 2 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Частью 11 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ определено, что сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному частью 1, пунктами 1, 2, 3, 4, 8, 9, 11, 13, 16, 17, 18, 19 или 21 части 2 либо пунктом 6, 11 или 12 части 3 статьи 82 данного закона, по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска.

Таким образом, законом определен общий порядок увольнения сотрудника органов внутренних дел по собственной инициативе, то есть когда сотрудник органов внутренних дел, реализуя свое право расторгнуть контракт о службе в органах внутренних дел по собственной инициативе до окончания срока действия контракта, подает рапорт об этом за месяц до предполагаемой даты увольнения. Такому сотруднику по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска.

Как следует из положений пунктов 2, 5, 7, 8 статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

На сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.

В последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, с марта 2019г в должности заместителя начальника полиции УМВД России по .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к министру МВД по с рапортом о расторжении контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и увольнении из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была проведена беседа, в ходе которой ему сообщено об основаниях увольнения, разъяснены вопросы получения выплат, льгот, гарантий и компенсаций, вопросы трудоустройства, воинского учета, пенсионного, материально-бытового обеспечения и другие вопросы, связанные с прекращением службы в органах внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГг ФИО1 подан рапорт о выплате ему компенсации за неиспользованную часть отпуска, подписано представление к увольнению со службы.

ДД.ММ.ГГГГг ФИО1 на имя министра посредством сервиса электронного документооборота информационного сервиса обеспечения деятельности МВД России ( далее – СЭД ИСОД МВД России) подан рапорт о признании рапорта о расторжении контракта в связи с выходом на пенсию с ДД.ММ.ГГГГг, недействительным.

ДД.ММ.ГГГГг ФИО1 был дан ответ на его рапорт, что рапорт об отзыве не поступал, а признавать рапорт недействительным от ДД.ММ.ГГГГг оснований не имеется, поскольку нормативно правовыми документами, регламентирующих прохождение службы в органах внутренних дел Российской Федерации не предусмотрено.

Приказом министра МВД по от ДД.ММ.ГГГГг №л/с с ФИО1 расторгнут контракт и он уволен из органов внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

В ходе рассмотрения дела представители ответчиков не отрицали о наличии вакантной должности, ранее занимаемой истцом и отсутствие приглашенных сотрудников на данную должность.

Согласно материалам дела, на момент издания приказа о расторжении контракта с ФИО1 стороны не достигли соглашения о прекращении служебного контракта по инициативе сотрудника, в связи с достижением возраста с определенной даты. Поскольку в рапорте об увольнении ФИО1 указана дата увольнения с ДД.ММ.ГГГГг, то до указанной даты с учетом вышеприведенных положений истец вправе был отозвать свой рапорт увольнении.

Ответчик в лице своих представителей не отрицали поступление рапорта ФИО1 до даты увольнения, однако не посчитали его надлежащим образом оформленным.

Между тем, оценивая буквально содержание рапорта ФИО4, а в последующем и продублированное в письме от ДД.ММ.ГГГГг на имя министра по , направленное электронным документом, истец желал отозвать ранее поданный им рапорт, и восстановить его на службе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при увольнении ФИО1 МВД по нарушен порядок увольнения со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника органов внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 Закона № – ФЗ, в связи с чем увольнение ФИО1 является незаконным. На момент поступления рапорта ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг у МВД по возникла обязанность не увольнять сотрудника. В случае, если имелись сомнения в истинной воле сотрудника, необходимо было выяснить эти вопросы, с учетом того, что написано было заявление на предоставление отпуска в отдел кадров. Приказ об увольнении содержит ссылки на документы, которые действительно не имели место быть, и не представлены суду в ходе рассмотрения дела, со слов представителя ответчика допущены технические ошибки.

Кроме того как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО1 на момент увольнения и подписания обходного листа не сдал жетон сотрудника, который в соответствии с вышеприведенным пунктом ст. 89 названного закона подержал сдаче, и только после даты сдачи сотрудник может быть уволен.

В судебном заседании свидетель Ш...Ю.В., которая является действующим сотрудником ОРЛС УМВД России по , не отрицала не сдачу истцом данного жетона, указав в карточке потерян, однако обходный лист был подписан без замечаний.

Суд не находит в действиях истца какого либо злоупотребления правом, поскольку носили последовательный характер, в рамках предоставленных ему законом прав.

Согласно ст. 74 названного закона сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

Сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел.

Размер денежного довольствия, неполученного истцом за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет , с учетом представленной ответчиком справки, из которой следует, что среднедневное денежное довольствие составляет

4120,45х96 дней =

Руководствуясь абзацем 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" подлежит зачету выплаченное истцу при увольнении выходное пособие в размере , в связи с чем с ответчика УМВД России по в пользу истца подлежит взысканию денежное довольствие в размере

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с УМВД России по в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел по , Управлению Министерства внутренних дел России по о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, удовлетворить.

Признать незаконным приказ МВД России по от ДД.ММ.ГГГГг №л/с о расторжении контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГги увольнении со службы в органах.

Восстановить ФИО1 на службе в органах внутренних дел в должности заместителя начальника УМВД России по с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с УМВД России по в пользу ФИО1 неполученное за время вынужденного прогула денежное довольствие в размере

Взыскать с УМВД России по в доход местного бюджета госпошлину в размере

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг

Судья Е.А. Мамаева