УИД 61OS0000-01-2022-000195-50
дело № 3а-171/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 г. г. Ростов-на-Дону
Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Журба О.В.,
при секретаре Горбатько А.А.,
с участием представителя административного истца адвоката Ширшовой А.А.,
представителя МВД России, ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,
установил:
ФИО4 17 августа 2022 г. обратился в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением, указав, что является потерпевшим по уголовному делу №11801600012001220 возбужденному 17 июля 2018 г. в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ. Дознание по делу проводилось формально, материалы передавались из органа дознания в следственный отдел, была допущена утрата материалов уголовного дела. После восстановления материалов уголовное дело прекращено 15 сентября 2022 г. в виду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности, виновное лицо освобождено от уголовной ответственности, не понесло наказание за преступление. Бездействие и волокита, допущенные органами дознания и следствия на протяжении более 4-х лет привели к нарушению прав потерпевшего на судопроизводство в разумный срок, вызывают разочарование в работе органов МВД Российской Федерации. Просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета, компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 руб.
Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще уведомлен. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Представитель административного истца адвокат Ширшова А.А., действующая по ордеру и доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, способом, предусмотренным частью 8 статьи 96 КАС РФ.
В письменных возражениях на административный иск представитель Минфина России ФИО5, действующая по доверенности, просила отказать в удовлетворении требований, полагая, что общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу не содержит признаков нарушения требования разумного срока.
Представитель МВД России и ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3, действующая по доверенностям, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО4 по основаниям, изложенным письменно.
Выслушав пояснения представителей административного истца, МВД России и ГУ МВД России по Ростовской области, изучив материалы уголовного дела № 11801600012001220, надзорного производства №200-1965-2018, административного дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) потерпевшие в уголовном судопроизводстве наделены правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в порядке, установленном указанным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Частью 1 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).
Установлено, что в период времени с 22:50 час. 6 апреля 2018 г. до 00:20 час. 7 апреля 2018 г. ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести.
С 7 по 14 апреля 2018 г. административный истец находился на стационарном лечении МБУЗ ЦРБ Аксайского района с телесными повреждениями: закрытая черепно-мозговая и лицевая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома нижней челюсти слева со смещением отломков и травматическим отеком мягких тканей в месте перелома нижней челюсти.
7 апреля 2018 г. по заявлению ФИО4 в ОМВД России по Аксайскому району зарегистрирован материал проверки КУСП №4500.
17 июля 2018 г. возбуждено уголовное дело №11801600012001220 в отношении ФИО1, по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д.96 уголовного дела).
ФИО4 признан потерпевшим 5 сентября 2022 г. (л.д.92 уголовного дела).
17 августа 2022 г. ФИО4 обратился с указанным административным исковым заявлением.
15 сентября 2022 г. постановлением следователя СО ОМВД России по Миллеровскому району Ростовской области, командированного в СО ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области, уголовное дело №11801600012001220 прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УК РФ в виду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности (л.д.230-234 уголовного дела).
При исчислении общего срока судопроизводства по уголовному делу суд учитывает, что ФИО4 обратился с указанным исковым заявлением 17 августа 2022 г., после обращения с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке ст.124 УПК РФ, по истечении 4-х лет и 1 месяца с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении конкретного лица (17 июля 2018 г.). На момент его обращения уголовное дело не было окончено производством, вместе с тем, заявление о компенсации было подано с соблюдением порядка и сроков, установленных частью 7 статьи 3 Закона о компенсации и частью 5 статьи 250 КАС РФ.
Поскольку после возбуждения настоящего административного дела о компенсации уголовное дело №11801600012001220 прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суд исчисляет общий срок уголовного судопроизводства со дня подачи ФИО4 заявления о преступлении (7 апреля 2018 г.) до дня принятия решения о прекращении уголовного дела (15 сентября 2022 г.), что составляет 4 года 5 месяцев 8 дней и соответствует условиям обращения, установленным частью 7.3 статьи 3 Закона о компенсации, частью 8 статьи 250 КАС РФ.
Оценивая разумность срока досудебного производства по уголовному делу, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное часть 1 статьи 112 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести и, в соответствии с положениями статьи 78 УК РФ, по истечении двух лет со дня совершения такого преступления, виновное лицо освобождается от уголовной ответственности.
В соответствии с пунктом 56 статьи 5 УПК РФ под уголовным судопроизводством понимается досудебное и судебное производство по уголовному делу.
По общему правилу, процессуальное решение по результатам проверки сообщения о преступлении должно быть принято в срок не позднее 3-х суток со дня поступления указанного сообщения. В определенных законом случаях этот срок может быть продлен до 10-ти или до 30-ти суток (части 1, 3 статьи 144 УПК РФ).
Материалы уголовного дела №11801600012001220 свидетельствуют о том, что в данном деле проверка заявления ФИО4 длилась более трех месяцев, при этом отсутствуют документы, обосновывающие необходимость превышения длительности срока предусмотренной процессуальным законодательством.
Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено дознавателем 17 июля 2018 г., то есть, за 1 год 7 месяцев 20 дней до истечения срока, предусмотренного статьей 78 УК РФ.
На основании части 3 статьи 223 УПК РФ дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток.
Срок дознания по уголовному делу №11801600012001220 после его возбуждения 17 июля 2018 г. продлевался заместителем прокурора Аксайского района Ростовской области по ходатайствам дознавателя ОД ОМВД России по Аксайскому району семь раз:
- 16 сентября 2018 г. срок продлен на 30 суток, т.е. до 16 октября 2018 г., в связи с необходимостью допросить подозреваемого (л.д.98-99 уголовного дела),
- 16 октября 2018 г. - срок продлен на 1 месяц, т.е. до 16 ноября 2018 г., в связи с необходимостью допросить подозреваемого (л.д.100-101 уголовного дела).
При этом, сведений о допросе подозреваемого в указанный период материалы дела не содержат.
- 16 ноября 2018 г. - срок продлен на 30 суток, т.е. до 16 декабря 2018 г., в связи с необходимостью получить результаты судебно-медицинской экспертизы (л.д.102-103 уголовного дела). Согласно заключению эксперта №4263, экспертиза проведена 29 августа 2018 г. по медицинским документам (л.д.168-173 уголовного дела).
- 14 декабря 2018 г. - срок продлен на 1 месяц, т.е. до 16 января 2019 г., в связи с необходимостью допросить свидетеля ФИО2 (л.д. 105-106 уголовного дела),
- 16 января 2019 г. - срок продлен на 1 месяц, т.е. до 16 февраля 2019 г., в связи с необходимостью допросить свидетеля ФИО2 (л.д. 107-108 уголовного дела).
Сведений о его допросе в указанный период материалы дела не содержат.
- 16 февраля 2019 г. - срок продлен на 1 месяц, т.е. до 16 марта 2019 г., в связи с необходимостью выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ (л.д.109-110 уголовного дела),
- 16 марта 2019 г. - срок продлен на 1 месяц, т.е. до 16 апреля 2019 г., в связи с необходимостью выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ (л.д.111-112 уголовного дела).
В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о выполнении требований ст.ст. 215-217 УПК РФ в указанный период.
10 апреля 2019 г. ФИО1 был признан гражданским ответчиком (л.д.21 уголовного дела).
10 июля 2019 г. постановлением заместителя прокурора Аксайского района Ростовской области уголовное дело изъято у дознавателя ОД ОМВД России по Аксайскому району для передачи в СО ОМВД России по Аксайскому району (л.д.68 уголовного дела).
При этом уголовное дело на 228-ти листах и статистические карточки Ф-3 направлены из отдела дознания заместителю прокурору Аксайского района для передачи в следственное отделение лишь 10 сентября 2019 г. (л.д.69 уголовного дела).
19 декабря 2019 г. постановлением заместителя прокурора Аксайского района Ростовской области в порядке ст.124 УПК РФ удовлетворена жалоба ФИО4 от 9 декабря 2019 г. о ненадлежащем расследовании уголовного дела.
В постановлении указано, что дело было передано в прокуратуру для утверждения обвинительного акта, постановлением заместителя прокурора района от 7 мая 2019 г. уголовное дело возвращено для дополнительного расследования. 16 июня 2019 г. постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Аксайскому району дознание было приостановлено по основанию п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с розыском подозреваемого, которое 6 декабря 2019 г. отменено прокуратурой как незаконное и направлено в отдел дознания (л.д.116 уголовного дела). При этом, документы, подтверждающие указанные в постановлении от 19 декабря 2019 г. действия в материалах уголовного дела отсутствуют.
7 апреля 2020 г. постановлением начальника ОД ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области уголовное дело №11801600012001220 было прекращено по п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ и ст.78 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности (л.д.118 уголовного дела, л.д.29 надзорного производства).
5 января 2021 г. начальником ОП ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области принято постановление о восстановлении материалов уголовного дела №11801600012001220 в связи с их утратой (л.д.1 уголовного дела).
29 января 2021 г. постановлением заместителем прокурора Аксайского района Ростовской отменено постановление от 7 апреля 2020 г. о прекращении дела, как незаконное. Производство по уголовному делу возобновлено (л.д.119-120 уголовного дела); постановлением прокурора Аксайского района Ростовской области уголовное дело изъято из ОД ОМВД Аксайского района Ростовской области и передано СО ОМВД России Аксайского района Ростовской области (л.д. 71-72 уголовного дела).
Уголовное дело поступило в ОМВД России по Аксайскому району 1 февраля 2021 г. (л.д.70 уголовного дела).
10 февраля 2021 г. уголовное дело принято следователем СО ОМВД России «Ремонтненский» командированным в СО ОМВД России по Аксайскому району к своему производству (л.д.74 уголовного дела).
При этом, срок предварительного расследования не был установлен, процессуальных действий не проводилось, производство четыре раза (10 марта 2021 г., 17 мая 2021 г., 20 января 2022 г., 20 февраля 2022 г.) приостанавливалось следователем в соответствии с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ - лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (л.д.79, 82, 85, 88 уголовного дела).
Все постановления о приостановлении были отменены как незаконные, соответственно 10 апреля 2021 г., 20 декабря 2021 г., 20 января 2022 г., 5 сентября 2022 г. постановлениями начальника и заместителя начальника СО Отдела МВД России по Аксайскому району Ростовской области (л.д.80, 83, 86, 89 уголовного дела).
При отмене приостановлений указано на совершение одних и тех же процессуальных действий: на необходимость допроса потерпевшего ФИО4 (постановления от 10 апреля 2021 г., 20 декабря 2021 г., 20 января 2022 г.), допроса подозреваемого ФИО1, предъявления обвинения (постановления от 20 декабря 2021 г., 20 января 2022 г., 5 сентября 2022 г.).
5 сентября 2022 г. уголовное дело №11801600012001220 принято к производству ст.следователем СО Отдела МВД России по Миллеровскому району командированный в СО ОМВД России по Аксайскому району (л.д.90 уголовного дела).
В период с 5 по 15 сентября 2022 г. следователем вынесено постановление о признании ФИО4 потерпевшим (л.д.208-210 уголовного дела), потерпевший опрошен, осуществлен допрос подозреваемого ФИО1, избрана мера пресечения, получена копия приговора в отношении подозреваемого, копия утраченного заключения судебно-медицинской эксперта №4263, направлено поручение о производстве отдельных следственных действиях и получен протокол допроса свидетеля ФИО2, произведены выемка, обыск, осмотр предметов, приобщены вещественные доказательства, получено согласие ФИО1 на прекращение уголовного дела.
Таким образом, установлено, что в период с апреля 2019 г. по 5 сентября 2022 г. процессуальные действия, направленные на окончание расследования не осуществлялись, дознаватель ограничивался формальным продлением сроков, не сопровождая их эффективными процессуальными действиями, была допущена утрата материалов уголовного дела, в ходе следствия имели место необоснованные приостановления предварительного расследования в связи с невозможностью установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого в условиях возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица.
Восстановление материалов уголовного дела в условиях его утраты отличалось крайней степенью инертности. Установить объем процессуальных действий, осуществленных органом дознания, из восстановленных документов не представляется возможным.
Из исследованных доказательств суд делает вывод об отсутствии данных, указывающих на достаточность и эффективность действий органа дознания, следственного органа после возбуждения уголовного дела, направленных на своевременное осуществление уголовного преследования. При этом обстоятельств объективно и значительно увеличивающих срок досудебного производства, затрудняющих расследование дела, не установлено.
Прокурором Аксайского района неоднократно выносились требования об устранении имевшихся нарушений.
Так, 31 августа 2020 г. вынесено требование с указанием на необходимость принятия мер к обнаружению уголовного дела, проведению служебной проверки (л.д.130 уголовного дела).
14 апреля 2021 г. вынесено требование с указанием на необходимость проверки версии подозреваемого, применения последствий истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности (л.д. 77-78 уголовного дела).
В требовании от 6 августа 2021 г. указано на необходимость допроса лечащего врача, истребования медицинских документов (л.д. 145-146 уголовного дела).
Указанные требования прокуратуры своевременно и в полном объеме не исполнены.
Оценивая разумность общего срока уголовного судопроизводства, суд отмечает, что с фактической и правовой точки зрения уголовное дело не представляло особой сложности. Так, по делу в качестве обвиняемого привлечено одно лицо, по одному эпизоду, в деле участвует один потерпевший, обстоятельства могли быть установлены на основании показаний ограниченного числа лиц, круг которых был известен изначально, не требовалось установление личностей, розыска. Объективных препятствий к своевременному выяснению фактических обстоятельств не имелось. Проведение судебной экспертизы не требовало значительных затрат времени и не оказало существенного влияния на общий срок судопроизводства.
Вместе с тем, срок дознания и предварительного расследования составил более 4-х лет, а продолжительность досудебного производства по делу превысила срок привлечения к уголовной ответственности по части 1 ст.112 УК РФ, предусмотренный ст.78 УК РФ.
Действия органа дознания и следственного органа, призванных в соответствии с законом осуществлять уголовное преследование, обеспечивать неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступления в установленных обстоятельствах, не отвечали принципам своевременности, достаточности и эффективности, характеризовалась формализмом, инертностью, нераспорядительностью и затягиванием срока досудебного производства, что оказала влияние на общий срок досудебного производства по уголовному делу.
По совокупности приведенных обстоятельств суд делает вывод о том, что общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу превысила срок, который можно признать разумным. В связи с этим ФИО4 вправе получить компенсацию.
Рассматривая возражения представителя МВД России, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и приходит к выводу, что неоднократное приостановление предварительного следствия по уголовному делу не может быть расценено как предусмотренное ч.3 ст.162 УПК РФ основание для исключения указанного периода из срока предварительного следствия, поскольку постановления о приостановлении были отменены как незаконные.
Согласно частям 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных органов и их должностных лиц.
Суд отмечает, что фактов злоупотребления правом со стороны потерпевшего не установлено, длительность судопроизводства по делу не была вызвана исключительно его действиями либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).
ФИО4 неоднократно обращался с жалобами в порядке ст.124 УПК РФ на действия сотрудников ОД ОМВД России по Аксайскому району.
Обращения потерпевшего были направлены на побуждение органов дознания, следствия к процессуальной активности.
Постановлениями заместителя прокурора Аксайского района Ростовской области от 19 декабря 2019 г., 31 августа 2020 г., 14 апреля 2021 г., 6 августа 2021 г. жалобы ФИО4 признавались обоснованными в связи с допущенной волокитой и ненадлежащим расследованием дела (л.д.116, 131, 139, 150 уголовного дела).
Разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, а также учитывает, что в течение неоправданно длительного для данной категории дела периода времени, потерпевший находился в состоянии правовой неопределенности и необходимости обращаться с жалобами и ходатайствами добиваясь скорейшего расследования и завершения уголовного судопроизводства, осуществлять защиту своих прав, как пострадавшего от преступления, добиваясь принятия законного и обоснованного решения.
Размер требуемой административным истцом суммы компенсации 1 000 000 руб., по мнению суда, является завышенным, не соответствует мере ответственности государства, которая на него может быть возложена в конкретном случае.
При этом, суд учитывает, что компенсация, присуждаемая на основании норм Федерального закона №68-ФЗ не направлена на возмещение материального ущерба причиненного в результате преступления. Имущественные потери могут быть компенсированы в ином, предусмотренном законодательством порядке.
Учитывая обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение в отношении потерпевшего, продолжительность судопроизводства и значимость последствий для административного истца, суд определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 40 000 руб.
В соответствии со статьей 111 КАС РФ подлежат возмещению понесенные административным истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Взысканные суммы должны быть перечислены Министерством финансов России за счет средств федерального бюджета (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации) на банковский счет, указанный в административном иске.
В силу части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО4 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 рублей.
В удовлетворении требования в остальной части отказать.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение будет составлено 29 сентября 2022 г.
Судья О.В.Журба