Дело № 2-2146/2023

Поступило 03.02.2023

УИД: 54RS0001-01-2023-000937-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Цибулевской Е.В.,

при секретаре Кондаковой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО10,

с участием ответчика ФИО14,

с участием представителя ответчиков ФИО3,

прокурора Филипповой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО14, ФИО16 о принудительном выселении самовольно занявших жилое помещение, встречному исковому заявлению ФИО14, ФИО16 к ФИО15 о признании членом семьи собственника,

установил:

ФИО15 обратилась в суд с иском о выселении ФИО14, ФИО16 из жилого помещения по адресу: ..., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленным требованиям истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... котором прописана с ....

После смерти супруга с истцом стал проживать ее сын – ФИО1, в собственности которого находилась квартира, расположенная по адресу: ..., в которой остались проживать его сын ФИО2 с женой.

... ФИО1 умер, и данная квартира перешла по наследству его сыну ФИО2, который с супругой – ФИО14 и сыном ФИО16 перешли жить к истцу в спорный жилой дом, а квартиру, полученную по наследству (по адресу: ...), стали сдавать в аренду.

... ФИО2 умер, и как указывает истец, в права наследования вышеуказанной квартиры должны были вступить ответчики.

За время совместного проживания, как указывает истец, ответчики за истцом не ухаживали, так как внук устраивал скандалы, обижал истца, а его супруга - ответчик ФИО14 часто уходила из дома на несколько месяцев.

Перед смертью ФИО2 ответчик отсутствовала шесть месяцев, и пришла только в день смерти мужа. Как указала суду истец, после того, как указанный ответчик пришла в спорный дом, она почувствовала себя хозяйкой и стала обижать истца, плохо кормить, несмотря на то, что продукты покупались на денежные средства истца. Между истцом и ответчиками нет соглашения о том, чтобы они проживали в доме истца, ухаживали за ней, вели совместное хозяйство, производили оплату коммунальных услуг. Уход за истцом отсутствовал, совместного ведения хозяйства не было, текущие платежи оплачивались с пенсии истца.

... по просьбе истца, так как дальнейшее проживание с ответчиками стало невозможным, ФИО14 привезла истца к племяннику ФИО9, проживающему в г. ..., где в настоящее время и проживает истец ФИО15. За это время, ответчики без согласия истца отключили дом от центрального отопления, не имея на это право, и сейчас истец не знает в каком состоянии находится дом.

Таким образом, ответчики проживают в спорном помещении, что нарушает жилищные права истца, поскольку членами семьи истца ответчики не являются, соглашение о проживании с истцом не заключали.

Ответчики ФИО14, ФИО16 с иском не согласились, в ходе судебного разбирательства, предъявили встречный иск к ФИО15 (л.д. 111-112), о признании членами семьи собственника.

В обоснование встречных исковых требований указали, что ответчики (по первоначальному иску) совместно проживают с истцом как члены ее семьи, начиная с 2008 года, так как умерший супруг ФИО14 – ФИО2 являлся внуком истца. Соответственно, ФИО16 является правнуком истца, т.е. единственным на сегодняшний день ее кровным родственником.

Все время проживания с истцом ответчики вели общее хозяйство, осуществляли совместно эксплуатацию жилого дома, проявляли заботу и внимание друг к другу.

В конце 2021 года, после того как последовала смерть ФИО2, истец поехала в гости к дальним родственникам в ....

Попав под влияние своего племянника ФИО9, который желая получить материальную выгоду от имущества истца, стал настраивать ФИО15 против своих родственников.

Именно ФИО9, как указывают ответчики, явился инициатором подачи иска о выселении ответчиков из жилого дома, принадлежащего истцу.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие; обеспечила явку своего представителя – ФИО10, действующего на основании нотариальной доверенности ...3 от ... (сроком действия 3 года), который заявленные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, в удовлетворении встречного иска просил суд отказать.

Ответчик – ФИО16 извещался надлежащим образом по месту жительства, в судебное заседание не явился, ходатайств суду не представил; обеспечил явку своих представителей: ФИО3, ФИО14, действующих на основании нотариальной доверенности ... (сроком действия 5 лет).

В судебном заседании ответчик ФИО14, ее представитель ФИО3, действующая на основании ордера № ... (являющейся также представителем ответчика ФИО16 по доверенности), с требованиями истца не согласились, поддержали требования встречного иска.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчиков, заключение прокурора, полагавшего, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного его разрешения.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 14-17, 85-86) ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником индивидуального жилого дома, площадью 70,3 кв.м, и земельного участка, площадью 461 +/- 8 кв.м, расположенного по адресу: ....

Из свидетельства о браке (актовая запись о заключении брака УЭ ... от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после регистрации которого, фамилия супруги изменена на «ФИО13» (л.д. 97).

Из ответа на запрос отдела комплектования, обработки, выдачи и хранения документов управления по делам ЗАГС ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98) усматривается, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями которого указаны ФИО4 и ФИО15 (актовая запись о рождении ... от ДД.ММ.ГГГГ).

Из свидетельства о рождении усматривается, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями которого указаны ФИО1 и ФИО6 (л.д. 101).

Из свидетельства о заключении брака (актовая запись о заключении брака ... от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с ФИО7, после регистрации которого, фамилия супруги изменена на «ФИО13» (л.д. 20,100).

Из свидетельства о рождении усматривается, что ФИО16 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями которого указаны ФИО2 и ФИО14 (л.д. 21,99).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти ... (л.д. 22).

Согласно представленному в материалах дела ответу на запрос суда - адресной справке АСР УВМ ГУ МВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что

-ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: ...;

-ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: ...;

-ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: ... (л.д.39).

Ответчиком ФИО14 суду представлены платежные квитанции ПАО Банк , подтверждающие оплату ею жилищных и коммунальных услуг по жилому дому, расположенному по адресу: ..., за период с января 2022 года по март 2023 года по холодной воде, водоотведению, тепловой энергии, электрической энергии, обращения с ТКО (л.д. 47-81).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник жилого помещения вправе требовать устранения любых нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствие со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

В силу части 4 стать 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В ходе судебного разбирательства, истцом ФИО15 неоднократно указывалось суду (посредством письменных обращений) о том, что ФИО14 и ФИО16 не являются членами ее семьи, они не вселялись к ней после смерти ее сына как члены ее семьи; в настоящее время истец намерена продать свой жилой дом, расположенный по адресу: ...; настаивает на удовлетворении своего иска о выселении из вышеуказанного жилого дома ФИО14 и ФИО16, встречный иск не признает.

Судом, на основании доводов искового заявления, письменных пояснений истца, его представителя, а также показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10 и ФИО11, установлено, что после смерти внука истца ФИО2, между въехавшими в дом ответчиками и истцом сложились конфликтные отношения, что привело к невозможности совместного проживания и истец была вынуждена выехать из своего жилого дома; истец в настоящее время не планирует жить в спорном доме, намерена его продать, для чего оформила ДД.ММ.ГГГГ нотариальную доверенность на имя ФИО10 (л.д.109). Как следует из пояснений данного представителя истца в судебном заседании, им в настоящее время оформлены все документы для продажи дома, однако проживание ответчиков в принадлежащем истцу доме, ограничивает ее право собственности по владению и распоряжению указанным имуществом, поскольку истец лишен возможности распорядиться спорным жилым помещением по своему усмотрению.

Вместе с тем, как следует из показаний ФИО10 в судебном заседании, истец не намерена проживать в доме, после продажи спорного жилого дома планирует разделить денежные средства от его продажи между выбранными ею лицами, в том числе и передать определенную денежную сумму своему правнуку ФИО16.

Судом установлено, что ФИО14 и ФИО16 (ответчики) не состоят в семейных отношениях с истцом - собственником жилого дома по ..., членами семьи последней в смысле, придаваемом жилищным законодательством, не являются; регистрации в спорном доме не имеют, постоянно зарегистрированы по адресу: ....

Суду также не представлены доказательства тому, что между сторонами по настоящему спору имеют место быть правоотношения, в силу которых у истца возникала бы обязанность по предоставлению ответчикам спорного жилого помещения для постоянного проживания в установленном законом порядке.

Свидетельские показания ФИО12 в судебном заседании о том, что ответчики вселились в дом к истцу с согласия последней, помогали ей по хозяйству, остались проживать в доме после смерти ФИО2 (супруга ответчика ФИО14), что ответчики несли и несут расходы по содержанию и ремонту дома, в том числе и в отсутствие ФИО15, не опровергают доводы истца о том, что ФИО14 и ФИО15 не являются членами ее семьи.

Из представленных истцом суду документов следует, что по факту выдачи нотариусом нотариального округа ... ФИО8 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10, а также по факту совершения мошеннических действий со стороны ФИО9 (племянника истца), ФИО10, ФИО8 проводились проверки, на основании обращений ФИО14 и каких-либо противоправных действий указанных лиц не было установлено, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела МО МВД России «Татарский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30).

Согласно ответу Администрации Татарского муниципального района ... от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО14 (л.д.26) следует, что специалистами отдела опеки и попечительства с ФИО15 по месту ее жительства (..., пер. Краснознаменный, ...) проведена беседа, в результате которой причин или условий, свидетельствующих о необходимости признания ФИО15 недееспособной или ограничении дееспособности, не выявлено; оснований для применения полномочий органов опеки и попечительства, в соответствии со ст. 8 ФЗ «Об опеке и попечительстве» ... –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по отношению к ФИО15 в части постановки на учет граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки и попечительства и обращение в суд с заявлением о признании гражданина недееспособным или об ограничении его дееспособности не установлено.

Доводы стороны ответчиков о том, что ФИО15 в настоящее время попала под влияние ее племянника ФИО9, не понимает значения совершаемых ею действий по выдаче нотариальной доверенности ФИО10 для продажи ее имущества, опасения ответчиков о том, что истец может остаться в будущем без жилья, наличие у истца тяжелых заболеваний, а также об отсутствии намерения обращения истца с соответствующим иском, о фактическом изготовлении и подаче иска в суд неуполномоченными и заинтересованными в исходе дела лицами, не могут быть приняты, поскольку у суда отсутствуют сведения о наличии в отношении ФИО15 решения суда о признании ее недееспособной, что лишало бы ее права на обращение в суд.

Наличие в производстве Дзержинского районного суда ... другого дела по иску об оспаривании сделки по выдаче ФИО15 нотариальной доверенности ФИО10, не имеет правового значения для разрешения настоящего дела, поскольку предметом для того дела является психическое состояние ФИО15 на дату совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истцом не была отозвана нотариальная доверенность, выданная на имя ФИО10, напротив, на основании письменного ходатайства истца (л.д.88-89) ФИО10 был допущен к участию в настоящем деле в качестве представителя истца, на основании выданной ему ранее истцом нотариальной доверенности ...3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109).

На основании изложенного, исходя из того, что ФИО15, являющаяся единственным собственником спорного жилого помещения по адресу: ..., в настоящее время возражает против дальнейшего проживания в жилом помещении ФИО14 и ФИО16, при этом членами одной семьи истец и ответчики не являются, в настоящее время совместно не проживают и хозяйство не ведут, какое-либо соглашение о праве пользования жилым помещением между ними отсутствует, несмотря на это, после предупреждения о выселении из жилого дома ФИО14 и ФИО16 продолжают проживать в спорном жилом помещении, чем нарушают права собственника по распоряжению и пользованию своим имуществом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО15 и выселения ответчиков ФИО14 и ФИО16 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья.

Учитывая вышеизложенное, встречное исковое заявление ФИО14, ФИО16 к ФИО15 о признании членом семьи собственника следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО15 удовлетворить.

Выселить ФИО14, ...), ФИО16, ... из индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ... без предоставления другого жилья.

Взыскать с ФИО14, ... ФИО16, ... солидарно понесенные расходы по государственной пошлине в сумме 300 рублей в пользу ФИО15, ...

Встречное исковое заявление ФИО14, ФИО16 к ФИО15 о признании членом семьи собственника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 августа 2023 года.

Судья Е.В. Цибулевская