Дело № 2а-188/2025 (2а-1744/2024) строка 048 а

36RS0035-01-2024-002963-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 14 апреля 2025 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,

при секретаре Новиковой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Военного комиссариата Воронежской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Семилукского района Воронежской области, Военному комиссариату Воронежской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Семилукского района Воронежской области о признании незаконным решения призывной комиссии, указав, что в июле 2023 года административный истец прибыл в военный комиссариат Семилукского района Воронежской области по повестке для уточнения документов воинского учёта и прохождения медицинской комиссии. В этот же день он подал заявление на имя военного комиссара Семилукского района Воронежской области, в котором просил заменить ему военную службу по призыву на альтернативную гражданскую службу, так как военная служба противоречит его убеждениям совести, поскольку он не хочет держать в руках оружие, тем более применять его на поле боя. Также в заявлении он пояснил, что является специалистом по ремонту и обслуживанию электрооборудования и может больше пользы принести государству, если будет направлен на альтернативную службу. Однако сотрудники военного комиссариата по непонятным ему причинам не приняли это заявление. Тогда он направил заявление по почте.

18.10.2023 ФИО1 по повестке Военного комиссариата Семилукского района прибыл в военкомат для прохождения медицинской комиссии. Комиссия определила, что он по состоянию здоровья годен к военной службе.

Административный истец указывает, что при проведении в отношении ФИО1 мобилизационных мероприятий, а затем в заявлении он излагал свои убеждения, противоречащие несению военной службы. Однако при принятии решения о призыве на военную службу по призыву и вручении ему повестки его убеждения административным ответчиком проигнорированы, ему отказано в реализации его права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Решение о призыве его на военную службу по призыву он обжаловал Военному комиссару Воронежской области. Соответствующее заявление было отправлено ФИО1 заказным письмом в декабре 2023 года. Однако ответа на него он не получил.

05.06.2024 состоялось заседание призывной комиссии Семилукского района Воронежской области, которая приняла решение - отказать ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Ему на руки была выдана выписка из протокола №1 от 05.06.2024 заседания призывной комиссии Семилукского района Воронежской области. В данном документе отсутствует какая-либо мотивация для отказа в удовлетворении его заявления. С данным решением административный истец не согласен.

Административный истец просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Семилукского района Воронежской области от 05.06.2024; обязать призывную комиссию Семилукского района Воронежской области вынести решение об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу по призыву в связи с её заменой на альтернативную гражданскую службу.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административное исковое заявление и просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Семилукского района Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Воронежской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо Священник Митрофановского храма ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной, не признана таковой судом.

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий – незаконность решения (действий, бездействий) должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина.

Из ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

Аналогичное право предусмотрено положениями п. 5 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», п. 4 ст. 3 Федерального закона от 26.09.1996 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военная служба – особый вид федеральной государственной службы, исполняемый гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных силах Российской Федерации, а также во внутренних войсках министерства внутренних дел Российской Федерации, в войсках гражданской обороны.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22 и п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, предусмотрен Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 (далее – Положение).

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В соответствии с абз. 2 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы; в заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно статье 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

Процедура рассмотрения призывной комиссией заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой связана с оценкой выступлений на заседании призывной комиссии самого гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, с анализом документов, представленных гражданином, и дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой приведен в пункте 4 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Гражданину, в отношении которого призывной комиссией вынесено заключение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, вручается повестка с указанием срока явки на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии для решения вопроса о направлении его на альтернативную гражданскую службу.

Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Как следует из личного дела призывника, ФИО1 с 19.01.2021 состоит на воинском учете в военном комиссариате Семилукского района, является гражданином, подлежащим призыву на военную службу. ФИО1 26.06.2023 призван на военную службу на основании статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» с присвоением категории годности - Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

14.05.2024 председателю призывной комиссии Семилукского района Воронежской области ФИО1 было подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Состав призывной комиссии Семилукского муниципального района Воронежской области и призывной комиссии Воронежской области утверждены Указом Губернатора Воронежской области «О проведении в апреле – июле 2024 года призыва граждан на военную службу и мерах по его обеспечению» № 114-у от 26.03.2014.

В соответствии с выпиской из протокола заседания призывной комиссии Семилукского района №1 от 05.06.2024 ФИО1 отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В судебном заседании административный истец, обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, ссылается на то, что он имеет убеждения, которым противоречит несение военной службы.

Между тем доказательств, подтверждающих, что административный истец в действительности имеет серьезные убеждения, которым противоречит несение военной службы, ФИО1 ни на заседание призывной комиссии, ни в суд не представлено.

Из материалов личного дела призывника ФИО1 следует, что как при первоначальной постановке на воинский учет, так и в последующем, о своих убеждениях, которым противоречит несение военной службы, ФИО1 как военный комиссариат, так и призывную комиссию не информировал. Впервые заявил об этом в своем заявлении о замене военной службы от 14.05.2024, характерезующий его материал не представил.

Доводы административного истца о наличии у него соответствующих убеждений материалами дела не подтверждаются, сведения о подобных убеждениях у административного истца отсутствуют.

Вопреки доводам административного истца о том, что наличие убеждений, противоречащих несению военной службы, само по себе является основанием для замены военной службы на альтернативную гражданскую службу, гражданин, изъявивший желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должен не только изложить (довести) до призывной комиссии свое мнение, но и в достаточной степени обосновать, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (п. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»).

По смыслу положений ст. ст. 19, 28 и ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой (определение Конституционного суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 1470-О).

Административный истец не обосновал призывной комиссии Семилукского района Воронежской области с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы непринятие им военной службы, а также, что непринятие военной службы, на которое ссылается административный истец, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

Согласно пояснениям представителя административного ответчика Военного комиссариата Воронежской области по доверенности ФИО2, которые не оспаривались административным истцом в судебном заседании, до вынесения решения призывной комиссии Семилукского района Воронежской области, с целью выяснения отношения ФИО1 к военной службе и обстоятельств, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, с ним была проведена беседа Священником Митрофановского храма ФИО3, являющегося членом призывной комиссии Семилукского муниципального района Воронежской области, привлеченного судом в качестве заинтересованного лица по рассматриваемому административному делу и голосовавшего единогласно с другими членами комиссии, о вынесении решения об отказе в замене административному истцу военной службы альтернативной гражданской службой.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии от 05.06.2024 было принято правомерно, соответствует положениям Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», вынесено в пределах полномочий призывной комиссии, прав заявителя не нарушает.

В силу ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ, на административного ответчика возложены обязанности по доказыванию: соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия призывной комиссии на принятие решения о призыве ФИО1 на военную службу, соблюдения порядок принятия решение о призыве, наличие основания для призыва ФИО1 на военную службу; соответствия решения о призыве на военную службу ФИО1 требованиям нормативно правовых актов, регламентирующих призыв граждан РФ на военную службу.

На административного истца же возложена обязанность доказать наличие нарушенного права – незаконности принятия решения о призыве при наличии оснований для принятие решения о замене военной службы альтернативной гражданской службой.

Из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Иными словами, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Изложенные истцом доводы о незаконности решения призывной комиссии не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Семилукского района Воронежской области о признании незаконным решения призывной комиссии и обязании призывной комиссии по призыву Семилукского района Воронежской области вынести решение об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу по призыву в связи с заменой на альтернативную гражданскую службу не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение вынесено 05.06.2024, которое принималось на заседании призывной комиссии Семилукского района с участием ФИО1, в связи с чем административный истец был уведомлен о принятом решении в день его вынесения, с учетом срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, последним днем на обжалование решения является 05.09.2024. Административное исковое заявление подано в суд 18.10.2024, согласно почтовому штампу на конверте, следовательно, с пропуском установленного законом срока на обжалование.

Административный истец в административном исковом заявлении не просил о восстановлении срока на подачу заявления о признании незаконным решения призывной комиссии от 05.05.2024.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Установленные по делу обстоятельства с учетом применения указанных норм действующего законодательства являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Семилукского района Воронежской области, Военному комиссариату Воронежской области о признании незаконным решения призывной комиссии - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Веселков

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025