Копия

Дело № 12 – 56/2023

УИД 16MS0081-01-2023-000594-18

РЕШЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Азнакаево

Судья Азнакаевского городского суда Республики Татарстан Ткачев Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В обоснование жалобы указал, что сотрудник ДПС на видео не представился и не разъяснил ему права, предусмотренные законом. Права, которые были зачитаны, зачитаны настолько быстро и непонятно, что фактически лишили его права на защиту. После того, как права были быстро зачитаны, у ФИО1 не спросили, понятны ли они ему и не предложили расписаться в подтверждении разъяснения прав. Также ему не были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. При составлении акта освидетельствования не представившийся сотрудник ДПС спрашивал его: «Вы продувать будете?», «Продувать согласны?», что продувать и для чего продувать, ФИО1 разъяснено не было. Слово «продуваться» ему не было понятно. При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником ДПС задавался вопрос: «В медицинское учреждение согласны проехать?», однако для чего проехать в медицинское учреждение не было доходчиво сказано, сотрудник только и повторял: «Значит отказываетесь?» на что ФИО1 ответил: «Нет, только разъясните для чего проехать?» На видео видно, что ему при составлении протокола об административном правонарушении не были зачитаны вслух основания привлечения к ответственности, не было предложено дать письменные объяснения, хотя в протоколе указано, что он отказывается, но никто не предлагал дать письменные объяснения. На него оказывали давление сотрудники ДПС. Протоколы ему вручены не были, тексты не были зачитаны в полном объеме. Также на видео видно, что все требования ему вменяются, как водителю, хотя он таковым на тот момент не являлся, видеосъемка происходит не на улице, а в помещении. Требования о прохождении медицинского освидетельствования в момент остановки ТС на состояние опьянения ему не предъявлялись. В материалах дела отсутствуют доказательства совершения ФИО1 правонарушения, так на видеозаписи не установлен факт вменяемого ему нарушения, также невозможно определить его местоположение, а также дату и время видеосъемки. Просит постановление мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение, которым прекратить производство по делу.

Автор жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 1 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО3 на территории <адрес>, в 01 часа 45 минут был остановлен ФИО1, который в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения управлял транспортным средством «LADA VESTA», регистрационный знак №, с признаками опьянения, от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование отказался. В связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ предусматривает обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району, видеозаписью и иными материалами дела. Мировым судьей судебного участка №3 по Азнакаевскому судебному району ФИО2 вынесено постановление, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Рассматривая дело по существу, мировой судья полно и всесторонне установила все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Судом первой инстанции приняты исчерпывающие меры с целью установления всех обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

Поскольку при производстве по делу существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, а также отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, доводы автора жалобы являются не состоятельными и опровергаются материалами дела.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Д.Г.Ткачев