УИД 21RS0016-01-2025-000030-41

Дело №2-462/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Артемьевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что определением заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за оскорбление, высказанное 08 июля, 22 июля и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 в неприличной форме. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 000 рублей, которые ФИО2 просил взыскать с ФИО1

В судебном заседании истец ФИО2 за нарушение порядка судебного заседания, предусмотренного ст. 158 ГПК РФ, был удален из зала судебного заседания.

В ходе судебного заседания истцом ФИО2 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера причиненного ему морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления в совещательную комнату, отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера причиненного ему морального вреда, ввиду отсутствия методологии определения размера причиненного морального вреда.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указав, что в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении него было отказано. Более того, проведенная по делу экспертиза не подтвердила высказывание им в адрес ФИО2 оскорбления в неприличной форме, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу требований ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В силу ч. 4 чт. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом, определением заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть не по реабилитирующим основаниям, а в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Между тем, указанным определением установлен факт высказывания ФИО1 в адрес ФИО2 оскорбления в неприличной форме.

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материале проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого заместителем прокурора <адрес> Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в высказывании ФИО1: «Какой ты мужчина, ты тряпка, бл…ь» в адрес ФИО2 содержится значение унизительной оценки лица (ФИО2). В высказываниях ФИО1: «Я сидел на улице, ё..твою мать», «Какой ты мужчина, ты тряпка, бл…ь» в адрес ФИО2 содержится нецензурная лексика.

В обоснование размера компенсации морального вреда ФИО2 причинение действиями ответчика морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях.

Между тем заявленный размер компенсации морального вреда в 10 000 000 рублей суд считает чрезмерно завышенным.

При этом суд учитывает тот факт, что действиями ответчика в виде высказывания оскорбления, высказанного в адрес истца, ФИО2 причинен моральный вред и определяет размер взыскиваемой компенсации в сумме 2 000 рублей. Указанный размер, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, поскольку компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных пострадавшему страданий.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 июня 2025 года.

Судья О.А. Артемьева