Решение по делу № 2А-2273/2023 от 16.02.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Алпатовой Я.В., с участием помощника прокурора <адрес> – Дмитриевой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Управления МВД России по г.Самара (ОП №) к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г.Самара (ОП №) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 состоит под административным надзором, установленным решением Волжским районным судом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым на административного ответчика возложены административные ограничения: явка на регистрацию два раза в месяц, запрет на пребывание вне дома по месту жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учебой, запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них. Срок административного надзора установлен на 8 лет.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения: являться на регистрацию 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства и выезжать за переделы Самарской области без разрешения ОВД.

Ответчик характеризуется удовлетворительно, однако в течение срока административного надзора, трижды привлекался к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит установить дополнительные ограничения: явку на регистрацию в ОВД по месту проживания два раза в месяц; запрета пребывания в барах, ресторанах и иных организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. В соответствии со ст. 151 КАС РФ суд считает возможным провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также указал, что заявленные требования он признает в полном объеме. В соответствии со ст. 151 КАС РФ суд считает возможным провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, заслушав заключение пом.прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, в части необходимости установления дополнительных ограничений, при этом полагал, что ответчику следует установить ограничения в виде явки на регистрацию четыре раза в месяц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.270 КАС РФ, органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4 указанного закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит под административным надзором, установленным решением Волжским районным судом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым на административного ответчика возложены административные ограничения: явка на регистрацию два раза в месяц, запрет на пребывание вне дома по месту жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учебой, запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них. Срок административного надзора установлен на 8 лет.

Из материалов дела следует, что административный ответчик характеризуется удовлетворительно. Вместе с тем установлено, что находясь под административным надзором, в течение одного года, административный ответчик совершил административное правонарушение, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, административное правонарушение, посягающее на порядок управления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу.

В материалах административного дела имеется копия постановления мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Однако, суд не может принять указанный документ во внимание, поскольку представленное постановление не содержит отметки о вступлении его в законную силу, в связи с чем, не может являться надлежащим доказательством допущения административного правонарушения.

Учитывая данные о личности административного ответчика, о его поведении, категорию и характер совершенных им административных правонарушений, суд считает целесообразным, с целью усиления контроля за поднадзорным, вменение ответчику дополнительного ограничения в виде явки на регистрацию четыре раза в месяц.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления ограничения в виде запрета пребывания в барах, ресторанах и иных организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив. В нарушение ст.62 КАС РФ, административным истцом не представлено суду доказательств злоупотребления административным ответчиком алкогольными напитками, совершение правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, а также, что исправление ФИО1 невозможно без его установления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление У МВД России по г. Самара (ОП №) к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить частично.

Установить ФИО1 на весь период административного надзора, установленного решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленные ограничения: явкой на регистрацию в ОВД по месту проживания четыре раза в месяц.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований У МВД России по г. Самара (ОП №) к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение дести дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.А. Исмаилова