Председательствующий по делу Дело №

судья Бородин А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 августа 2023 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой М.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Карчевской О.В.,

адвоката Аристовой М.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Номоконова С.В., осужденного ФИО1 на постановление <адрес> от 16 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся <Дата> в <адрес>, не судимому,

осужденному 11 мая 2021 года <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

по представлению начальника <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> М. отменено условное осуждение с исполнением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 16 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дугаржапова Б.Б., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Аристову М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Карчевской О.В. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден к условной мере наказания, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (пребывания), где проходить регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления указанного органа, встать на учет к врачу наркологу, пройти лечение, медицинскую и социальную реабилитацию от наркотической зависимости.

Начальник <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> М. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору от 11 мая 2021 года в отношении осужденного ФИО1, мотивируя тем, что 22 июня 2021 года осужденному было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение возложенных судом обязанностей, в январе 2022 года он не явился на регистрацию в инспекцию без уважительной причины, за что было вынесено второе предупреждение, постановлением суда от 18 апреля 2022 года продлен испытательный срок на 1 месяц, в июле 2022 года ФИО1 вновь не явился на регистрацию в инспекцию без уважительной причины, за что было вынесено третье предупреждение, постановлением суда от 1 сентября 2022 года продлен испытательный срок на 1 месяц, 11 октября 2022 года было установлено, что ФИО1 уклоняется от контроля врача нарколога и назначенного лечения, за что 12 октября 2022 года ему вынесено четвертое предупреждение об отмене условного осуждения. Постановлением <адрес> районного суда от 30 ноября 2022 года представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене ФИО1 условного осуждения оставлено без удовлетворения. В апреле 2023 года осужденный не явился на регистрацию в инспекцию, за что 10 мая 2023 года вынесено пятое предупреждение, что позволило уголовно-исполнительной инспекции считать, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период испытательного срока систематически не исполняет возложенные судом обязанности.

Судом представление удовлетворено, отменено ФИО1 условное осуждение по приговору от 11 мая 2021 года с исполнением назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Номоконов С.В. считает, что условное осуждение отменено без достаточных оснований, без учета ряда уважительных причин. Указывает, что судом не учтены пояснения его подзащитного о том, что он в связи с отсутствием работы по месту жительства трудился в <адрес> на лесозаготовках, фактически проживает в <адрес>, с которым в связи с малочисленностью жителей отсутствует какое-либо транспортное сообщение, в связи с чем, а также в связи с нахождением на вахте в <адрес> он не смог своевременно явиться в инспекцию на регистрацию. По мнению адвоката, решение судом принято без полной проверки указанных осужденным причин, без учета его жизненной ситуации, при этом допущенные нарушения не являются значительными для отмены условного осуждения. Просит постановление отменить, материалы направить на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, материалы направить на новое рассмотрение, приводя доводы, аналогичные доводам жалобы адвоката, указывая, что, в том числе условное осуждение отменено без учета состояния его здоровья.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В силу ч.5 ст.190 УИК РФ под систематическим нарушением общественного порядка понимается совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а под систематическим неисполнением обязанностей - совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

По смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

Исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения учитываются все факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Принимая решение по представлению об отмене ФИО1 условного осуждения, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал представленные материалы и пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 систематически не исполнял возложенные судом обязанности.

Из представленных материалов следует, что 12 августа 2021 года ФИО1 повторно был ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного наказания, ему разъяснены требования закона, необходимость исполнения возложенных судом обязанностей, последствия их неисполнения.

Вместе с тем, в июле 2022 года осужденный не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. По данному факту 2 августа 2022 года осужденному вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Из объяснения ФИО1 следует, что он с 9 по 22 июля 2022 года болел, однако после этого в инспекцию не поехал, об этом в инспекцию не сообщил, в этот период занимался своими делами и временными заработками.

1 сентября 2022 года постановлением <адрес> осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц.

11 октября 2022 года было установлено, что ФИО1 уклоняется от исполнения возложенной на него судом обязанности, а именно уклоняется от контроля врача нарколога, от назначенного им лечения, за что 12 октября 2022 года осужденному вынесено очередное предупреждение об отмене условного осуждения.

В объяснениях от 12 октября 2022 года осужденный ФИО1 указал, что начиная с июня 2022 года по настоящее время он уклоняется от контроля врача нарколога, отрывные талоны от врача в инспекцию не предоставлял, выписанные врачом лекарства не принимал.

Однако, в апреле 2023 года осужденный вновь не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. По данному факту 10 мая 2023 года осужденному вновь вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Из объяснения ФИО1 следует, что он в период с февраля 2023 года по апрель 2023 года работал без оформления трудовых отношений, после чего вернулся домой, о чем не сообщил инспектору, на регистрацию в апреле не явился, так как занимался своими делами.

Таким образом, по каждому установленному нарушению возложенных судом обязанностей от осужденного отбирались объяснения, при этом уважительности причин допущенных нарушений у ФИО1 не имелось.

При указанных обстоятельствах неисполнение осужденным ФИО1 возложенных судом обязанностей в течение года неоднократно начиная с июля 2022 года по апрель 2023 года, вынесение трижды предупреждений об отмене условного осуждения, продление испытательного срока, отсутствие уважительных причин для неявки на регистрацию и уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также уклонение от возложенной обязанности, позволили суду прийти к обоснованному выводу о систематическом уклонении ФИО1 от исполнения обязанностей (более двух раз в течение одного года) и принять законное и обоснованное решение об отмене ему условного осуждения.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что он приговором осужден за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление <адрес> от 16 июня 2023 года в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения с исполнением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы непосредственно в кассационный суд.

Председательствующий, судья Б.Б. Дугаржапов