КОПИЯ Дело (№)

(№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 13 ноября 2023 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А.

при секретаре судебного заседания Зениной И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1

потерпевшей А,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Чеховой Н.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, (данные обезличены), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь на детской площадке (данные обезличены), расположенного рядом с (адрес обезличен), действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с лавочки мобильный телефон марки «Росо Х5 Pro» в корпусе черного цвета стоимостью 24146 рублей, в силиконовом чехле черного цвета, не представляющий материальной ценности, принадлежащие А, тем самым тайно похитила принадлежащее последней имущество, с которым с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила А значительный материальный ущерб на сумму 24146 рублей 00 копеек.

В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей А поступило заявление, в котором она ходатайствует перед судом о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, за примирением сторон, обосновывая тем, что они примирились, последняя загладила вред, причиненный в результате преступления, никаких претензий она к ФИО2 не имеет.

Подсудимой ФИО2 и ее защитником поддержано заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Подсудимой разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон относится к нереабилитирующему основанию со всеми вытекающими правовыми последствиями.

Обсудив заявленное ходатайство и выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, нахожу ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, не судима.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что подсудимая ФИО2 и потерпевшая А примирились, ФИО2 загладила перед потерпевшей причиненный вред, никаких претензий материального и иного характера к ФИО2 потерпевшая А не имеет, добровольность заявления последней, суд считает, что все основания, предусмотренные законом для прекращения дела имеются, и находит целесообразным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ. Каких-либо оснований, служивших препятствием к прекращению дела, в распоряжение суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: мобильный телефон марки «Росо Х 5 Pro», чек на приобретение мобильного телефона марки «Росо Х 5 Pro» и коробка от мобильного телефона марки «Росо Х 5 Pro» – хранящиеся у потерпевшей А, - считать переданными последней.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.А. Фомичева

Копия верна.

Председательствующий Т.А. Фомичева

Секретарь с/з И.А.Зенина

Подлинное постановление находится в материалах уголовного дела (№) Канавинского районного суда г.Нижний Новгород.