Производство № 2а-5392/2022
УИД 28RS0004-01-2022-006517-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Мухина Е.О.,
при секретаре Грязновой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению САО «ВСК» к начальнику ОСП № 2 по г. Благовещенску МБ, УФССП России по Амурской области о признании незаконным действия, возложении обязанности рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
административный истец Страховое акционерное общество "ВСК" (далее по тексту - САО "ВСК") обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований указывает, что 06 мая 2022 года в адрес ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району был направлен исполнительный документ ФС№031143029 о взыскании с должника АА в пользу САО "ВСК" денежных средств в размере 116 154 рубля. Однако исполнительное производство возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес административного истца не поступали. Считает, что такое бездействие нарушает права и законные интересы САО "ВСК".
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району АВ, УФССП России по Амурской области по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" и обязать административного ответчика рассмотреть заявление САО "ВСК" о возбуждении исполнительного производства.
Определением Благовещенского городского суда от 14 июля 2022 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика - начальника ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ДБ на надлежащего – начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску МБ
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.
В своих письменных возражениях представитель ОСП № 2 по г. Благовещенску выразила несогласие с требованиями иска, указав, что 24 мая 2022 года согласно разносной книге ОСП № 3 по г. Благовещенску исполнительный документ ФС № 031143029 от 15 марта 2022 года принят ОСП № 2 по г. Благовещенску. В отделении судебных приставов № 2 по г. Благовещенску на исполнении находится исполнительное производство № 332752/22/28027-ИП возбужденное 07 мая 2022 года на основании исполнительного документа № ФС 031143029 от 15 марта 2022 года, выданного Благовещенским городским судом, о взыскании с АА суммы долга в размере 116 154 рубля в пользу САО "ВСК". Судебными приставами принимается полный комплекс принудительных мер, для исполнения требований исполнительного документа.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ - принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ - исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры исполнительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества (часть 1 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ).
После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (пункт 1 части 5 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании установлено, что 06 мая 2022 года в адрес ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району был направлен исполнительный документ ФС№031143029 о взыскании с должника АА в пользу САО "ВСК" денежных средств в размере 116 154 рубля.
24 мая 2022 года согласно разносной книге ОСП № 3 по г. Благовещенску исполнительный документ ФС № 031143029 от 15 марта 2022 года принят ОСП № 2 по г. Благовещенску.
В отделении судебных приставов № 2 по г. Благовещенску на исполнении находится исполнительное производство № 332752/22/28027-ИП возбужденное 07 июля 2022 года на основании исполнительного документа № ФС 031143029 от 15 марта 2022 года, выданного Благовещенским городским судом, о взыскании с АА суммы долга в размере 116 154 рубля в пользу САО "ВСК".
05 июля 2022 года согласно книге учета исполнительных документов исполнительный лист ФС № 031143029 от 15 марта 2022 года получен судебным приставом-исполнителем для принятия решения о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства.
07 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлено в адрес взыскателя электронной почтой.
В рамках исполнительного производства № 332752/22/28027-ИП судебным приставом — исполнителем совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения в отношении должника.
Судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника 20 июля 2022 года направлялись запросы в банк о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; 20 июля 2022 года запрос в ПФР о СНИЛС; 07 июля 2022 года в ГИБДД информацию о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником; 20 июля 2022 года в ФНС об информации о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках.
Кроме того, судебным приставом — исполнителем направлены запросы в ЗАГС Амурской области о заключении брака, о смерти, о перемене имени (20 июля 2022 года); 20 июля 2022 года запрос в УФМС о месте регистрации должника; 05 июля 2022 года запросы к оператору связи о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей за предоставленные услуги.
Согласно ответов АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», «ПАО», Банк «Возрождение» ПАО, Банк «Траст», ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» ОАО, ОАО «СКБ-Банк», ООО «Экспобанк», ООО КРЭБ «Банк Казани», ПАО «АК Барс Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росбанк», ПАО «МТС — Банк», ПАО «Азиатско — Тихоокеанский Банк», ПАО КБ «Восточный», КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Банк ГПБ (АО), АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк» у должника АА отсутствуют счета в указанных кредитных учреждениях.
По данным ПАО “Сбербанк”, Банк ВТБ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за должником зарегистрированы расчетные счета 22 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке.
По данным МРЭО ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства: TOYOTA MARK X 2010г.в., г/н ***, ХЕНДЭ СОЛЯРИС 2016г.в., г/н ***; УАЗ 315196 2012г.в., г/н ***, ТОЙОТА ТУНДРА 2010г.в., г/н ***; ГА366 1990г.в., г/н ***; полуприцеп CARGO МАТЕ 2012г.в., г/н ***; ПрицепБНТиКМАН ST-740R 2011г.в., г/н ***.
По данным ОПФР должник получающим заработную плату не значится.
По данным ЦЗН должник получающим пособие по безработице не значится.
Согласно ответа ЗАГС Амурской области АА брак не заключал, ФИО не изменял, отсутствуют сведения о смерти.
18 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В ходе судебного разбирательства факт бездействия административных ответчиков в рамках рассматриваемого исполнительного производства не нашел своего подтверждения. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках установленных законом полномочий в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, приняты предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, исполнение которого до настоящего времени не представилось возможным, не в силу бездействия ответчика, а по причинам, обусловленным имущественным положением должника.
Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области 07 июля 2022 года было возбуждено исполнительное производство № 332752/22/28027-ИП и постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя электронной почтой, что подтверждается отчетом от 21 июля 2022 года.
Само по себе нарушение должностным лицом отдела судебных приставов и судебным приставом-исполнителем сроков, установленных ч. 7 и ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, для передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, не являются основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия должностного лица, поскольку для удовлетворения названной категории административного иска должна быть установлена совокупность условий в виде противоречия действий ответчика нормам законодательства об исполнительном производстве и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Учитывая, что вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства административными ответчиками устранено допущенное бездействие, основания для удовлетворения административных исковых требований, изложенных в административном исковом заявлении, в полном объеме отсутствуют.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований
руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Заявленные САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску АМ, начальнику ОСП № 2 по г. Благовещенску МБ, УФССП России по Амурской области о признании незаконным действия, возложении обязанности рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.О. Мухин
Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2022 года.