Дело № 2-2653/2023

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2023-002425-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Корековой Д.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» действующего в интересах ФИО3 к АО «Специализированный застройщик ПЗСП» о взыскании стоимости устранения недостатков, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» (далее – Пермский региональный центр защиты прав потребителей) в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик ПЗСП» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 184 813,20 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, убытков в сумме 45 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 обратилась с заявлением в Пермскую региональную общественную организацию «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» о нарушении ее прав как потребителя, указав, что Дата ФИО3 приобрела Адрес многоквартирном жилом Адрес на основании договора уступки прав требования. Застройщиком данного многоквартирного дома, в том числе квартиры потребителя является АО «ПЗСП».

Согласно заключению эксперта № от Дата, общая стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков квартиры составляет 184 813,20 рублей. За проведение экспертизы потребитель оплатила 40 000 рублей, кроме того, истцом понесены расходы на составление претензии в сумме 5000 руб.

Дата потребитель вручил ответчику письменную претензию с требованием выплатить ему денежные средства в размере 184 813,20 руб., а также затраты на подготовку заключения эксперта в сумме 40 000 руб., расходы на убытки в сумме 5000 рублей. Требования претензии удовлетворены не были. В связи с нарушением прав ФИО3 как потребителя, кроме того, заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Представитель истцов в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, причин уважительности не явки в судебное заседание не предоставил.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причин уважительности не явки в судебное заседание не сообщила.

Представитель ответчика АО «ПЗСП» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, причин уважительности не явки в судебное заседание не предоставил.

В суд поступило мировое соглашение, подписанное сторонами по делу, права и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам понятны и разъяснены, что следует из текста мирового соглашения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Условия мирового соглашения, заключенного между сторонами подписаны ими, приобщены к протоколу судебного заседания от 13.09.2023 года; последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, что следует из текста мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным ходатайство представителя ответчика, представителя истцов, истцов об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ч. 4, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав Потребителей», действующая в интересах ФИО3 ..., с одной стороны, и АО «ПЗСП» именуемое ответчик в лице представителя ФИО1, именуемое в дальнейшем «Ответчик», действующей на основании доверенности № от Дата, с другой стороны, являющиеся Сторонами по гражданскому делу № заключили настоящее мировое соглашение на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований, предъявленных к Ответчику в полном объеме.

2. По настоящему мировому соглашению Ответчик выплачивает Истцу денежную сумму в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей 00 копеек, в счет возмещении стоимости работ п материалов, необходимых для устранения недостатков жилого помещении расположенного по адресу: Адрес, а также Ответчик выплачивает Истцу 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек в счет убытков по оплате Заключение эксперта № от ... в срок не позднее 19.09.2023г. путем передачи наличных денежных средств ФИО2 в кассе Ответчика.

3. Судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела №, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Дзержинским районным судом города Перми и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

5. Настоящее Мировое соглашение, не исполненное добровольно, в том числе, в случае нарушения сроков уплаты денежных средств, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству Истцов.

6. Стороны полностью осознают процессуальные последствия заключения настоящего мирового соглашения. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 153.10, 220, 221 ГПК РФ, участникам известны и понятны. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

7. Настоящее мировое соглашение составлено и подписывается в четырех экземплярах, каждый из которых имеет равную юридическую силу. По одному экземпляру настоящего соглашения подлежит передаче каждой из сторон, а оставшийся экземпляр приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам данного гражданского дела.

Производство по делу прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: К.В. Каробчевская