2-2661/2023

50RS0031-01-2023-000613-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» марта 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

с участием прокурора Подсветова Д.М.

при секретаре Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО11 к ФИО12, ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании ФИО12, ФИО13 утратившими право пользования и снятии их с регистрационного учета по адресу: АДРЕС.

В обоснование требований указала, что в настоящее время ФИО1 является ответственным квартиросъемщиком на основании договора социального найма № 173 от 08.07 2013 года. Кроме неё в квартире зарегистрированы: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь); ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь); ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь); ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь); ФИО12 (не родственник); ФИО13 (племянник). С 2013 года, в том числе при перерегистрации договора социального найма от 08.08.2013, ФИО13 по месту регистрации не появлялся, его подписи в договоре не имеется. Сведений о его местонахождении не имеется. В связи с тем, что с 2014 года ответчики не производили оплату за коммунальные слуги, в апреле 2016г., по инициативе ФИО1 состоялось решение Одинцовского городского суда об определении долей по уплате коммунальных платежей. При этом истцами, без участия ответчиков, были погашены все задолженности по коммунальным платежам без последующей компенсации со стороны ответчиков. В настоящее время, несмотря на выделенные решением суда от 20.04.2016 года финансовые обязательства ответчиков, ими не производятся выплаты по коммунальным платежам, в результате чего по лицевым счетам № и № накопились задолженности общей суммой свыше 230 тысяч рублей. Истцы не чинили ответчикам препятствий в пользовании жилым помещением, а ответчики не предпринимали попыток вселиться в жилое помещение, что подтверждается отсутствием заявлений, обращений ответчиков в органы полиции, жилищные органы о нарушении их жилищных прав, о чинении истцами препятствий в пользовании жилым помещением.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились. Суд свою обязанность по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Третье лицо: представитель Администрации городского округа Власиха Московской области в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения не возражал.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 5 ч.3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением орган регистрационного учета снимает гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с 2013г. является нанимателем по договору социального найма квартиры по адресу: АДРЕС.

Ордер на занятие данной квартиры был выдан её отцу в 1991 году года на семью из 5 человек: ФИО14, ФИО15 (супруга), ФИО16 (дочь), ФИО17 (дочь), Руденок, ФИО18 (сын).

В 2007 году, в связи с переездом на новое место жительства были сняты с регистрационного учета ФИО14, ФИО15 и ФИО19.

Ответственным квартиросъемщиком стала ФИО20.

В 1992 году ФИО16 зарегистрировала брак с ФИО12, в 1993 году у них рождается дочь Кристина, в 1995г. сын Артем, которые регистрируются по месту жительства матери.

В 1996 году в квартире регистрируется ФИО12, в 2021 году рождается дочь Юля и регистрируется по месту жительства родителей.

В 2012 году брак ФИО21 и ФИО12 был расторгнут.

В 2017 году, в связи с переездом на новое место жительства были сняты с регистрационного учета, ФИО22, ФИО23, ФИО24.

В 2020 году в связи с переездом на новое место жительства была снята с регистрационного учета ФИО25.

В настоящее время ФИО1 является ответственным квартиросъемщиком на основании договора социального найма № 173 от 08.07 2013 года

Согласно выписке из домовой книги от 14.12.2022 г. в квартире зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (наниматель); ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь); ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь); ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь); ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь); ФИО12 (не родственник); ФИО13 (племянник).

Со слов ФИО1 с 2013 года, в том числе при перерегистрации договора социального найма 08.08.2013, ФИО13 по месту регистрации не появлялся, его подписи в договоре не имеется. Сведений о его местонахождении не имеется. Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиками.

Таким образом, ответчик ФИО13 в квартире не проживает с 2013 года, ФИО12 с 2018 года.

В связи с тем, что с 2014 года ответчики не производили оплату за коммунальные слуги, в апреле 2016г., по иску ФИО1 состоялось решение Одинцовского городского суда об определении долей по уплате коммунальных платежей. При этом истцами, без участия ответчиков, были погашены все задолженности по коммунальным платежам без последующей компенсации со стороны ответчиков.

В настоящее время, несмотря на выделенные решением суда от 20.04.2016 года финансовые обязательства ответчиков, ими не производятся выплаты по коммунальным платежам, в результате чего по лицевым счетам № и № накопились задолженности общей суммой свыше 230 тысяч рублей.

В соответствии с законодательством, это может являться основанием для ограничения коммунальных ресурсов учитывая, что в семье есть и несовершеннолетние дети, это нарушает права и несовершеннолетних детей, зарегистрированных и проживающих в квартире.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения много лет назад. Никаких препятствий в пользовании данным жилым помещением им никто не чинил, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг они не исполняют, своих вещей в квартире не имеют. Отсутствие ответчиков в квартире по объективным причинам нельзя считать временным.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, сказано, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Также в данном Постановлении указывается, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учета регулируются Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от17.07.1995года. Из указанных Правил следует, что граждане должны быть зарегистрированы по месту их жительства.

Отсутствия у гражданина, добровольно выехавшего в другое место жительства в собственности жилья, права пользования жилым помещением по договору социального найма не является основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, так как в силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

С учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истцов основаны на законе, т.к. ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения не проживают в спорном жилом помещении, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, утратили интерес к жилому помещению, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения со дня выезда, заявлений о направлении им квитанций по оплате коммунальных услуг по другому адресу не писали, расходы по оплате коммунальных услуг не несли, не производят ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать ФИО12, ФИО13 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Снять ФИО12, ФИО13 с регистрационного учета по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года