УИД 78RS0002-01-2022-013167-57

Гражданское дело № 2-2028/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 24 апреля 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарабриной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований истец указал, что Дата в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, застрахованному на момент аварии в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП.

Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 158 454 руб. 37 коп..

Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 158 454 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 369 руб. 09 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

Истец и ответчик, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – адвокат ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, считает их завышенными.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.).

Как следует из материалов дела, Дата в 17.20 час. По адресу: <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, совершил наезд на стоящий автомобиль марки <данные изъяты>.

Факт совершения ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата, справкой по ДТП от Дата, схемой места ДТП от Дата.

Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 158 454 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением от Дата №.

Поскольку истец выполнил свои обязательства перед потерпевшим к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования возмещения вреда причинившим вред.

Требования истца о взыскании с ответчика в порядке возмещения ущерба подлежат удовлетворению в размере 158 454 руб. 37 коп..

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Противоправность поведения должника выражается не только в неисполнении или ненадлежащем исполнении денежного обязательства, но и в неправомерном пользовании чужими денежными средствами. Неправомерное пользование чужими денежными средствами может иметь место в силу различных причин: уклонение должника от их возврата после того, как наступил срок платежа, иной просрочки в их уплате; неосновательного получения или сбережения денежных средств за счет другого лица; иного неправомерного удержания чужих денежных средств.

Пользование чужими денежными средствами признается неправомерным независимо от того, получены чужие денежные средства по договору либо при отсутствии договорных отношений (п. 50 постановления Пленумов ВС и ВАС №). Неправомерное пользование чужими денежными средствами имеет место как в том случае, когда должник удерживает у себя причитающиеся кредитору денежные средства, так и в том случае, когда он израсходовал причитающиеся кредитору деньги на иные нужды и в силу этого не имеет возможности исполнить денежное обязательство.

Суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения решения суда.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4 369 руб. 09 коп..

Требования истца удовлетворены, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 369 руб. 09 коп. ((158 454 руб. 37 коп. – 100 000 руб.) : 100% х 2 % + 3 200 руб.).

Истцом при подаче иска должна была быть уплачена государственная пошлина за требование о взыскании процентов.

Поскольку требование истца удовлетворено, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию в доход бюджета администрации МО «<адрес>» <адрес>.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», ИНН <***>, ущерб в размере 158 454 руб. 37 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 369 руб. 09 коп..

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», ИНН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда на сумму задолженности в размере 162 823 руб. 46 коп..

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в доход бюджета администрации МО «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере 300 руб..

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд <адрес>.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Выборгского городского суда С.Н. Киселева

Секретарь ФИО5

Подлинный документ находится в административном деле №Дата год в Выборгском городском суде <адрес>.