78RS0011-01-2023-003385-36

Дело №12-1106/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 ноября 2023 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А.,

с участием защитника Гараниной И.В., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,

рассмотрев жалобу защитника ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО1 на постановление № 78/8-3-23-И/12-62871-И/700 от 22.05.2023 года заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», ИНН <***>, ОГРН <***>, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 78/8-3-23-И/12-62871-И/700 от 22.05.2023 года заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Защитник ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указывает на то, что все процессуальные документы составлены в отношении филиала, постановление также вынесено в отношении филиала, законный представитель юридического лица не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, копия постановления законному представителю не направлена. Должностным лицом, вынесшим постановление, осуществлено личное толкование законодательства и подзаконных актов, т.к. ни в Трудовом кодексе РФ, ни в Порядке проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 ТК РФ, утвержденному приказом Минздрава РФ от 28.01.2021 29Н В, не указаны обязанность работодателя направлять работника на внеочередной медицинский осмотр при выходе его из отпуска, также обязанность работника иметь действующее заключение о прохождении периодического осмотра. В законе отсутствует прямо предусмотренная обязанность работодателя по проведению внепланового медицинского осмотра в связи с выходом из отпуска по уходу за ребенком до 3-х лит, поэтому у предприятия отсутствовали основания для отстранения работника от выполнения трудовых обязанностей.

Законный представитель, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки, ходатайств об отложении слушания дела, не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Гаранина И.В., явившаяся в судебное заседание, жалобу поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в ней.

Суд, изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, полагает постановление подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, исходя из следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя юридического лица.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения и документы об извещении законного представителя о времени и месте рассмотрения дела. Определение от № 78/6-1805-23-ИЗ/700/2/1 от 18.05.2023 о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 22.05.2023 в 16ч. 10 мин. вручено защитнику по доверенности ФИО1, однако сведений о направлении копии данного определения законному представителю юридического лица в деле не имеется, отсутствуют сведения, подтверждающие что законный представитель был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В адрес законного представителя не была направлена копия постановления, вынесенного в его отсутствие.

Извещение защитника не освобождает должностное лицо от обязанности по извещению законного представителя юридического лица и направлению законному представителю копии постановления, вынесенного в его отсутствие.

Учитывая, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является, его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Таким образом, в связи с допущенными процессуальными нарушениями при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», постановление №***-И/12-62871-И/700 от **.**.**** подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить постановление № 78/8-3-23-И/12-62871-И/700 от 22.05.2023 года заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», жалобу - удовлетворить.

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Я.А. Никитина