Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 об исправлении реестровой ошибки,

заслушав объяснения ответчиков, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО3 и ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050409:31, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Менделеевец-2», восточнее д. Аймусово, уч. 33 и признании существующих фактически границ данного земельного участка и внесении в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050409:31, площадью 900 кв.м.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером 50:01:0050409:31, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Менделеевец-2», восточнее д. Аймусово. ФИО3 является собственником земельного участка № с кадастровым номером 50:01:0050409:30, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Менделеевец-2», восточнее д. Аймусово; ФИО2 – земельного участка № с кадастровым номером 50:01:0050409:34, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Менделеевец-2», восточнее д. Аймусово. Из заключения кадастрового инженера ФИО5 от 06.09.2022г. выявлена реестровая ошибка в определении координат поворотных точек границ земельного участка ФИО1, имеет место наложение на земельные участки ответчиков. Внести изменения характеристик земельного участка путем подачи соответствующего заявления в Росреестр истцу не представилось возможным, поскольку уведомлением от 12.09.2023г. ей было отказано в принятии документов. Так как исправить реестровую ошибку в досудебном порядке не представляется возможным, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, судебное уведомление вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.

ФИО3, ФИО2 и представитель ФИО3 в судебном заседании иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, ссылаясь на выводы судебной землеустроительной экспертизы.

Выслушав объяснения вившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером 50:01:0050409:31, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Менделеевец-2», восточнее д. Аймусово.

ФИО3 является собственником земельного участка № с кадастровым номером 50:01:0050409:30, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Менделеевец-2», восточнее д. Аймусово; ФИО2 – земельного участка № с кадастровым номером 50:01:0050409:34, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Менделеевец-2», восточнее д. Аймусово.

Из заключения кадастрового инженера ФИО5 от 06.09.2022г. выявлена реестровая ошибка в определении координат поворотных точек границ земельного участка ФИО1, имеет место наложение на земельные участки ответчиков.

Внести изменения характеристик земельного участка путем подачи соответствующего заявления в Росреестр истцу не представилось возможным, поскольку уведомлением от 12.09.2023г. ей было отказано в принятии документов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследовании, возникшая в следствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В целях проверки доводом представителя истца по его ходатайству судом назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Организация независимой помощи обществу».

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы №, составленного ООО «Организация независимой помощи обществу» следует, что фактическая площадь земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 50:01:0050409:31 на 14 кв.м. меньше площади, указанной в ЕГРН; земельного участка ФИО3 – на 20 кв.м. меньше площади по правоустанавливающим документам; ФИО2 – на 9 кв.м. меньше. В ходе проведенного анализа сведений, содержащихся в ЕГРН и материалов предложенного на рассмотрение гражданского дела признаков наличия допущенной реестровой ошибки при проведении процедуры межевания выявлено не было. Результаты натурного обследования и проведенных инженерно-геодезических изысканий установили, что фактические границы земельных участков истца и ответчиков имеют смещения относительно границ, имеющихся в ЕГРН. Рекомендуемым способом устранения выявленных смещений является приведение фактических границ в соответствие с данными координат, содержащихся в ЕГРН. Устранение пересечений границ земельных участков без изменения существующих ограждений и устранения выявленных деформаций заборного ограждения не представляется возможным. Приведение фактических границ земельных участков в соответствие с требованиями в ЕГРН потребует изменения фактических границ не только исследуемых объектов, но и смежных с ними земельных участков (л.д. 262 – 263).

В судебном заседании от 02.11.2022г. представитель ФИО1 пояснила, что фактические границы установлены столбами и они не соответствуют тем, что были установлены при межевании в 2003 году (л.д. 81).

ФИО3 в судебном заседании также пояснила, что установка заборных ограждений, существующих в настоящее время происходило не на основании межевания в 2003 году, а на основании столбов, которые устанавливались ими.

Поскольку проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой по делу установлено, что имеет место смещение фактических границ земельных участков истца и ответчика относительно границ этих же земельных участков, указанных в ЕГРН, при этом реестровой ошибки в описании границ земельных участков в ЕГРН не установлено, суд приходит к выводу, что истцом избран неправильный способ защиты нарушенного права, та как смещение границ земельных участков истца и ответчиков обусловлен не реестровой ошибкой, а установкой ими заборного ограждения с отступлением от данных, содержащихся в ЕГРН, что следует из объяснений самой ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не усматривает, ввиду того, что ей избран не правильный способ защиты нарушенного права, требований с её стороны об установлении границ земельного участка в соответствии с данными в ЕГРН ей не заявлялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к числу судебных издержек относятся, в частности, расходы на оплату услуг эксперта.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как иск ФИО1 оставлен без удовлетворения в полном объеме, с неё в пользу ООО «ОНПО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 105 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4505 №) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4598 №) и ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050409:31, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Менделеевец-2», восточнее д. Аймусово, уч. 33 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4505 №) в пользу ООО «ОНПО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы на проведение экспертизы в размере 105 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд <адрес>.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2024г.