№ 11-245/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при секретаре Адушевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 11 по Октябрьскому району г.Уфа РБ от 19 июля 2023 года о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка №11 по Октябрьскому району г.Уфа от 19 июля 2023 г. гражданское дело 2- 743/2023 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения передано по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия для рассмотрения по месту жительства ответчика.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ответчика ФИО1 ФИО2 подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, указывая, что представителем ответчика в судебном заседании ходатайство о передаче дела по подсудности не заявлено, представитель ответчика не владела информацией о том, что ответчик имеет постоянное место жительства в <адрес>. Ни истец, ни ответчик о передаче дела по подсудности на рассмотрение в суд по месту регистрации ответчика не ставили.

Дело судом апелляционной инстанции рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Таким образом, в силу закона подсудность по общему правилу определяется местом нахождения одной стороны - ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, для целей определения подсудности гражданских дел место жительства ответчика определяется адресом его регистрации по месту жительства.

Приходя к выводу о принятии дела к производству Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности и передавая его по подсудности по месту регистрации ответчика, суд исходил из того, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 11 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения суда.

Доводы частной жалобы о том, что никто из сторон не ходатайствовал о передаче дела в другой суд, не свидетельствуют о неправильности постановленного определения, поскольку в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ для передачи в другой суд дела, принятого с нарушением правил подсудности, не требуется ходатайства сторон и суд вправе осуществить такую передачу по своей инициативе.

Кроме того, вопреки доводам частной жалобы, из аудиозаписи судебного заседания следует, что именно представителем ответчика ФИО2 указывалось на неподсудность данного дела мировому судье судебного участка №11 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан, что также отражено в протоколе судебного заседания.

Как было указано выше, для целей определения подсудности гражданских дел место жительства ответчика определяется адресом его регистрации по месту жительства.

Достоверных доказательств того, что ответчик зарегистрирован по адресу в г.Уфе, не было представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, а потому предусмотренных законом оснований для принятия дела к производству данного мирового судьи установлено не было.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судья апелляционной инстанции также не усматривает.

Приведенные заявителем в частной жалобе доводы не могут являться основанием для отмены вынесенного судебного постановления, не содержат обстоятельств, которые могли бы повлиять на его правильность, в связи с чем, не нахожу оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда по изложенным в ней доводам.

С учетом изложенного, принятое по делу определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 11 по Октябрьскому району г.Уфа РБ от 19 июля 2023 года – оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.Р. Латыпов