<номер изъят>

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>

тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.10.2022 Дело 2-8531/2022

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Хузиахметовой,

с участием представителя заявителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО1 о признании незаконным постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий должника ФИО4 – ФИО1 (далее также заявитель) обратился в суд с заявлением, указав, что ФИО7 Арбитражного суда РТ от <дата изъята> по делу № А65-12450/2019 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства в виде реализации имущества гражданина. В рамках наследственного дела <номер изъят>, заведенного нотариусом Казанского нотариального округа ФИО5 после смерти ФИО3, умершего <дата изъята>, его единственной наследнице по закону, обратившейся с заявлением о принятии наследства, супруге ФИО10 <дата изъята> выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде денежных вкладов, в виде 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес изъят>, <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в виде 1/2 доли в праве общей собственности на этот же земельный участок. Указанные свидетельства ФИО7 Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу <номер изъят> по иску финансового управляющего должника ФИО4 – ФИО1 к ФИО10, нотариусу Казанского нотариального округа ФИО5 признаны недействительными. Этим же ФИО7 ФИО4 восстановлен срок принятия наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО3 В последующем финансовый управляющий от имени должника ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Вместе с тем нотариус постановлением от <дата изъята> в совершении нотариального действия отказал. Основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство послужило то обстоятельство, что в соответствии с законодательством о несостоятельности у финансового управляющего полномочие на получение от имени должника свидетельства о праве на наследство отсутствует. Финансовый управляющий полагает постановление нотариуса от <дата изъята> незаконным, указывая, что вывод нотариуса об отсутствии у финансового управляющего должника права на получение от имени должника свидетельства о праве на наследство является ошибочным.

В судебном заседании представитель финансового управляющего заявление поддержал.

Нотариус Казанского нотариального округа ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте разбирательства извещена.

Исследовав письменные материалы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Из дела следует, что ФИО7 Арбитражного суда РТ от <дата изъята> по делу № А65-12450/2019 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства в виде реализации имущества гражданина.

В рамках наследственного дела <номер изъят>, заведенного нотариусом Казанского нотариального округа ФИО5 после смерти ФИО3, умершего <дата изъята>, его единственной наследнице по закону, обратившейся с заявлением о принятии наследства, супруге ФИО10 <дата изъята> выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде денежных вкладов, в виде 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес изъят>, <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят>, свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в виде 1/2 доли в праве общей собственности на этот же земельный участок.

Другие наследники ФИО3 по закону первой очереди – сыновья умершего ФИО4 (должник), ФИО4 от наследства отказались.

Выданные ФИО10 свидетельства не обжалованным в апелляционном порядке ФИО7 Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу <номер изъят> по иску финансового управляющего должника ФИО4 – ФИО1 к ФИО10, нотариусу Казанского нотариального округа ФИО5 признаны недействительными. Этим же ФИО7 ФИО4 восстановлен срок принятия наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО3

После вступления судебного решения от 29.11.2021 в силу финансовый управляющий от имени должника ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО3 Вместе с тем нотариус постановлением от 11.08.2022 в совершении нотариального действия отказал. Основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство послужило то обстоятельство, что в соответствии с законодательством о несостоятельности у финансового управляющего полномочием на принятие от имени должника наследства, на получение от имени должника свидетельства о праве на наследство отсутствует. В свою очередь, сам должник ФИО4 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, следовательно, намерение вступить в наследственные права после смерти ФИО3 не выразил.

Объем полномочий финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина определен статьей 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве). В пункте 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, содержащем перечень прав финансового управляющего, право на обращение от имени должника с заявлением о принятии наследства действительно не указано.

Вместе с тем в рассматриваемом случае нормы наследственного законодательства, устанавливающие, что принятие наследства является правом, а не обязанностью наследника, необходимо применять с учетом статуса наследника, который в рамках дела о банкротстве признан арбитражным судом несостоятельным.

В частности, согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина в числе прочего ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (пункт 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Перечисленные полномочия направлены на выполнение финансовым управляющим предусмотренной пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязанности принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Предъявление финансовым управляющим в Советский районный суд г.Казани иска к ФИО10, нотариусу Казанского нотариального округа ФИО5 о признании недействительными свидетельств, восстановлении срока принятия наследства также является формой реализации возложенной на финансового управляющего обязанности по выявлению имущества должника.

Таким образом, совершение финансовым управляющим должника, в установленном порядке признанного банкротом, действий, направленных на получение на имя должника свидетельства о праве на какое-либо наследственное имущество, не может рассматриваться как нарушение волеизъявления на вступление в наследственные права последнего, лично к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обратившегося; в рассматриваемом случае обращение финансового управляющего к нотариусу имеет иную конечную цель – оформление прав должника на имущество с последующей реализацией этого имущества в рамках дела о банкротстве. Иными словами, совершение этих действий финансовым управляющим направлено не на защиту наследственных прав должника, а на удовлетворение имущественных требований кредитора должника.

При этом в ходе разбирательства по делу <номер изъят> суд установил, что должник ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, открывшегося после смерти ФИО3<дата изъята>, т.е. уже в период нахождения в производстве Арбитражного суда РТ дела о признании его банкротом. Кроме того, свидетельства о праве на наследство в любом случае не подлежали выдаче ФИО10, поскольку, как установил суд, брак с ней наследодатель ФИО3 расторг <дата изъята>, т.е. задолго до своей смерти и открытия наследства. В связи с этим наследниками ФИО3 по закону первой очереди являлись только его сыновья, в том числе должник ФИО4

При таких обстоятельствах отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство следует признать неправомерным.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление нотариуса Казанского нотариального округа ФИО5 от 11.08.2022 об отказе в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство.

Обязать нотариуса Казанского нотариального округа ФИО2 выдать ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО1 свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти 24.07.2019 ФИО3.

ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО1 Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов

Решение06.12.2022