УИД 74RS0001-01-2025-000683-74

Дело № 2-1782/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Казьминой Е.И.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 16 июня 2025 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении залога и погашении записи об ипотеке,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекращенным обременения (ипотеки) в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, погашении записи о наличии обременения (ипотеки) в отношении данного жилого помещения.

В обоснование требований указано, что между ФИО7 (реорганизованный в ПАО КБ «Восточный») и ФИО2 был заключен договор ипотеки в обеспечение исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Решением Советского районного суда г. Челябинска по гражданскому делу № вышеуказанный договор был расторгнут, с ФИО2 было взыскано 1 157 104,93 руб. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, взыскателем выступал ПАО КБ «Восточный». ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя с ПАО КБ «Восточный» на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ задолженность истцом была погашена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с просьбой о прекращении записи об ипотеке, однако ответчик, по мнению истца, немотивированно отказывает в погашении записи, в связи с чем истец обратился в Советский районный суд г. Челябинска с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представители третьих лиц Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области, ГУФССП по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно.

Управление Росреестра по Челябинской области представило письменное мнение на исковое заявление.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (реорганизованный в ПАО КБ «Восточный») и ФИО2 заключили договор ипотеки в обеспечение исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В отношении спорного помещения была совершена регистрационная запись № об ипотеке.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и ФИО2 С ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 091 431,04 руб., из которых 978 187,80 руб. составляет задолженность по основному долгу, 108 008,62 руб. - проценты за пользование кредитом, 5 234,62 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты аннуитетных платежей, а также компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 491,28 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 978 187,80 руб. по ставке 12,19% годовых в размере 9 473,94 руб., проценты за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу, исходя из суммы основного долга 978 187,80 руб. по ставке 12,19% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 33,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), принадлежащую ФИО2 на праве собственности, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 042 400 руб. Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в ПАО КБ «Восточный» на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного решения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска было возбуждено исполнительное производство №, оконченное частичным исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО КБ «Восточный» на правопреемника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №, возбужденное на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Разрешая требования иска, суд приходит к выводу о том, что, поскольку истцом в полном объеме произведен расчет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, основания для сохранения в Едином государственном реестре недвижимости записи о наличии обременения указанной квартиры отсутствуют.

Поскольку сохранение записи об ипотеке в отношении спорной квартиры нарушает права истца, как собственника жилого помещения, по распоряжению принадлежащим ему имуществом, допущенное нарушение его прав должно быть устранено судом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований, что является достаточным основанием для погашении соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать прекращенным обременение в виде залога (ипотеки) на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись об ипотеке № в отношении объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.