№4/12-18/2023

судья Козоногин В.А. материал №22к-1452/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Ткаченко Д.В.,

при помощнике судьи: Самординой С.Е.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Жаркова В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Пушкова Д.С. в интересах подозреваемой ФИО1 на постановление Ярцевского городского суда Смоленской области от 15 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ткаченко Д.В., мнение прокурора Жаркова В.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 15 августа 2023 года отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление ст. следователя СО МО МВД России «Ярцевский» Серебро Е.С. от 25.07.2023 о розыске ФИО1.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах подозреваемой ФИО1, адвокат Пушков Д.С. полагает, что постановление суда подлежит отмене, как не соответствующее закону. Указывает, что 1 июня 2023 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, согласно которой ФИО1 необходимо не покидать место жительства по адресу: <адрес>, согласно протокола допроса подозреваемой ФИО1 ею был указан контактный телефон №, <дата> подозреваемая ФИО1 объявлена в розыск в связи с не установлением ее местонахождения. Отмечает, что в период времени с 1 июня 2023 года по 25 июля 2023 года и по настоящее время обвинение ФИО1 не предъявлено, на момент объявления ее в розыск в отношении ФИО1 не действовали меры пресечения либо принуждения. Органам предварительного расследования в период времени с 1 июня 2023 года по 25 июля 2023 года было известно местонахождение ФИО1, это место ее проживания. В указанный период времени ФИО1 неоднократно связывалась по телефону № с целью получения сведений о движении уголовного дела. В данный период сторона защиты и сама подозреваемая ФИО1 не получали уведомлений о необходимости прибыть в орган предварительного расследования для проведения следственных действий, 31 июля 2023 года органами предварительного расследования при проведении обыска установлено, что ФИО1 находится по адресу: <адрес>, данные обстоятельства подтверждают то, что ФИО1 находилась по месту жительства, от органов предварительного расследования не скрывалась. Просит постановление суда отменить, вынести по делу новое решение, которым признать постановление от 25 июля 2023 года о розыске ФИО1 незаконным и необоснованным

Изучив поступивший материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствие с ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно ч.2 п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. №1, к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

В силу ч.3 п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. №1, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие (ч. 3 п.2).

В соответствии с п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. №1, судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, имеются ли решения об удовлетворении такой жалобы прокурором или руководителем следственного органа. В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействий) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку в настоящее время местонахождение ФИО1 установлено, она находится в <данные изъяты>, розыскное дело в отношении ФИО1 не заводилось, поскольку ее местонахождение было установлено в течение 10 суток с момента поступления копий материалов уголовного дела для организации розыска.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ярцевского городского суда Смоленской области от 15 августа 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: подпись Д.В. Ткаченко

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: Д.В. Ткаченко