УИД 28RS0004-01-2023-007036-16

Дело № 12-764/2023

РЕШЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О. (<...>, каб. 410),

при секретаре Былиновой А.Е.,

с участием должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление – государственного инспетора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО №2966/Ц от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО №2966/Ц от 27 июня 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что поскольку привлекаемое к административной ответственности лицо – гражданин (физическое лицо, водитель), не имеющий статуса индивидуального предпринимателя и самозанятого, санкция за вменяемое правонарушение должна соответствовать ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно – административный штраф на водителя в размере от пять до десяти тысяч рублей. Административный орган неверно установил штраф для привлекаемого к административной ответственности лица.

В уточнениях к жалобе от 31.07.2023 года защитник ФИО2 – Дорохов В.В. дополнительно указал, что допустима масса транспортного средства превысила имеющиеся ограничения на 1, 740 кг., что является незначительным превышением, не превышает 50 процентов. Также просил применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Срок на обжалование постановления заявителем жалобы не пропущен.

В судебном заседании государственный инспектор ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Исходя из положений п. 17 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 9 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок выдачи специальных разрешений, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля и порядок установления постоянных маршрутов тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства..

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, которыми устанавливается порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

Допустимая масса транспортного средства и допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлены в Приложении № 2 и № 3 к данному Постановлению Правительства РФ.

Постановлением Администрации г. Благовещенска № 586 от 10.02.2023 года в период с 01.04.2023 года по 10.05.2023 года введено временное ограничение движения, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов с общей массой транспортного средства более 12 тонн на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования города Благовещенска.

Частью 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 5 мая 2023 года в 10 часов 02 минуты на передвижном пункте весового и габаритного контроля (ППВК) по адресу: <...> выявлено, что ФИО2 осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства (грузовой самосвал FAW CA3250P66K2T1E4 государственный регистрационный номер ***) с превышением допустимой массы на 4,52 т (37,67 %), без специального разрешения, по автомобильной дороге, на которой установлено временное ограничение движения транспортных средств с общей массой транспортного средства более 12 тонн.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении № 2966/Ц от 26.06.2023 года, копией договора аренды грузового самосвала от 01.10.2022 года, копией акта постоянного рейда № 786 от 05.05.2023 года, копией протокола инструментального обследования от 05.05.2023 года и другими материалами дела.

Действия ФИО2, вопреки доводам жалобы, должностным лицом административного органа верно квалифицированы в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выявленное правонарушение соответствует диспозиции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не установлены.

Согласно материалам дела, ФИО2 на момент совершения вменяемого ему административного правонарушения являлся владельцем грузового самосвала FAW CA3250P66K2T1E4, государственный регистрационный номер ***, на основании договора аренды грузового самосвала от 01.10.2022 года, заключенного между МА (арендодатель) и ФИО2 (арендатор). По условиям данного договора аренды арендодатель предоставлял арендатору указанное транспортное средство во временное пользование за плату, при этом самосвал предоставлялся арендатору с момента подписания данного договора, являющегося одновременно актом приема-передачи (п. 1.2), срок сдачи самосвала был установлен на 01.09.2023 года (п. 1.5). Таким образом, транспортное средство физически было передано ФИО2 на время действия договора аренды, что, по смыслу положений Гражданского Кодекса РФ, означает нахождение указанного транспортного средства на период действия договора от 01.10.2022 года как в пользовании, так и во владении ФИО2 Факт владения транспортным средством подтверждает и ФИО2 в своей жалобе.

Как усматривается из санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, субъектом административной ответственности за совершение установленного данной нормой правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства. Данная редакция ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, на основании Федерального закона от 03.04.2023 N 103-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12.21.1 и 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действует с 14.04.2023 года. Административное правонарушение совершено ФИО2 05.05.2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Таким образом, вопреки доводу жалобы о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ как водителя, субъектом вменяемого административного правонарушения на момент его совершения ФИО2 законодательно был определен собственник (владелец) транспортного средства, которым и являлся ФИО2

Довод жалобы о непревышении ФИО2 допустимых значений, определенных ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не является состоятельным. Как было указано выше, ФИО2 было допущено превышение допустимой массы на 4,52 т - на 37,67 % от допустимых значений, при допустимой массе транспортного средства 12 тонн, фактически измеренной массе транспортного средства, которым управлял ФИО2, в 16,52 тонны. Указанный показатель превышения входит в диапазон, установленный диспозицией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.

Допущенное ФИО2 административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Административное наказание ФИО2 назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, и всех обстоятельств, предусмотренных ст.4.2-4.3. КоАП РФ.

В силу ст.ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО №2966/Ц от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда Е.О. Мухин