77RS0013-02-2023-013029-73
2-7/2025
Решение
Именем Российской Федерации
14 апреля 2025 годаадрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры, взыскании денежных средств и судебных расходов,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры с учетом уточнения в сумме сумма, судебных расходов в общей сумме сумма.
В обосновании исковых требований истец указала, что является собственником квартиры № 23 в доме по адресу: адрес (Выписка из ЕГРН от 77:07:0008002:6379 от 27.05.2012), расположенной на 8-ом этаже данного дома.
Ответчик ФИО2 является собственником квартиры № 26 в доме по адресу: адрес (Выписка из ЕГРН от 77:07:0008002:6382 от 28.11.2005), расположенной на 9-ом этаже данного дома, над квартирой Истца.
Управление данным многоквартирным домом ООО «Базис».
Залив квартиры Истца произошел 09.09.2023 года. Причиной залива стало нарушение целостности соединительной гайки (Д16) подводки к холодной воды к сливному бачку унитаза в квартире Ответчика, что подтвержается Актом о последствиях протечки в квартире от 19.09.2023 г. (с фотоматериалами), составленным управляющей организацией многоквартирного дома ООО «Базис».
В результате данной протечки квартире Истца был причинен ущерб. Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратилась в ООО «Волан-М», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта по заливам составила сумма.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на исковые требования Истца не представил.
Представители третьего лица ООО «Базис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителя третьего лица, поскольку о дате и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из адрес (кадастровый номер 77:07:0008002:6379 от 27.05.2012). Квартира расположена на 8-ом этаже.
Ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из адрес (кадастровый номер 77:07:0008002:6382 от 28.11.2005). Квартира расположена на 9-ом этаже, над квартирой Истца.
09 сентября 2023 года произошел залив квартиры № 23, по адресу: адрес.
Согласно Акту о последствиях протечки в квартире от 19.09.2023 г. (с фотоматериалами), составленным управляющей организацией многоквартирного дома ООО «Базис», в кв. 23, расположенной по адресу: адрес, произошел залив. В результате указанного залива пострадали стены и пол (паркетная доска). Причиной залива стало нарушение целостности (разрыв) соединительной гайки (Д16) подводки к холодной воды к сливному бачку унитаза в квартире Ответчика, что подтвержается также фотоматериалами, то есть в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика.
Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры ФИО1 обратилась в ООО «Волан-М», согласно Отчету об оценке № 51/10-09-2 от 13.10.2023 г. которого стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес по заливу от 09.09.2023 г. составляет сумма руб. сумма
Истцом 04.10.2023 г. по адресу нахождения квартиры Ответчика направлена телеграмма с приглашением принять участие в мероприятии по оценке ущерба, назначенного на 13.10.2023 г. Ответчик на оценку ущерба не явился.
Истцом 18.10.2023 г. посредством адрес в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб, которая была оставлена Ответчиком без удовлетворения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался, в судебное заседание не явился, позицию по делу не представил. В ходе разбирательства не оспаривал факт залива и его причину, доказательств возмещения ущерба истцу в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил.
Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, пояснения представителя Истца, приходит к выводу, что ФИО2, как собственником квартиры № 26, расположенной в доме по адресу: адрес, в результате залива причинен вред имуществу Истца в размере сумма руб. сумма
Исковые требований ФИО1 о возмещении ущерба, причиненному заливом квартиры, являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец также требует от Ответчика возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.
Согласно частью 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, стоимость услуг со стороны экспертной организации ООО «Волан-М» по составлению Отчета об оценке № 51/10-09-2 от 13.10.2023 г. стоимости восстановительного ремонта составила сумма, что подтверждается заключенным Истцом Договором № 51/10-09-2 от 03.10.2023 г., квитанцией об оплате услуг № 005465 от 03.10.2023 г.
Как также следует из материалов дела, почтовые расходы, понесенные Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, составили в общей сумме сумма, что подтверждается кассовыми чеками, описью к РПО.
Учитывая, что расходы по составлению Отчета об оценке и почтовые расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, и являются необходимыми для предъявления требований, то расходы в размере сумма по составлению отчета ООО «Волан-М», а также почтовые расходы в размере сумма подлежат взысканию с ответчика фиоВ в пользу истца в полном объеме.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые также подлежат возмещению со стороны Ответчика в пользу Истца в полном объеме.
Истцом также заявлены к возмещению расходы на представителя в размере сумма.
В обоснование расходов на оплату услуг представителя Истцом представлен Договор об оказании юридических услуг № 10/10/23 от 10.10.2023 г., стоимость услуг по которому составила сумма. Факт несения расходов по данному Договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 10/10/23 от 10.10.2023 г. на сумму сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 13 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, при этом, разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Принимая во внимание указанные нормы права и разъяснения Верховного суда, суд приходит к выводу о том, что разумными при рассмотрении настоящего спора следует считать сумма.
Таким образом, расходы на представителя в суда подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в счет возмещения причинённого ущерба в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025г.