Дело 2а-1681/2023

73RS0004-01-2023-001916-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Е.В. Киреевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Клейменовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Платан» к начальнику отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о восстановлении срока на обжалование, признании незаконными бездействий начальника отделения, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Платан» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о восстановлении срока на обжалование, признании незаконными бездействий начальника отделения, обязании устранить допущенное нарушение.

Требования мотивированы тем, что решением Заволжского районного суда г. Ульяновска, по делу № 2-1165/2017 исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскание расходов за направление искового заявления в суд с ФИО2 были удовлетворены в полном объеме, решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу. 08.11.2018 года Заволжского районного суда г. Ульяновска, по гражданскому делу № 2-1165/2017 была произведена замена взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» на ООО «Платан». 16.12.2020 года, ООО «Платан» воспользовалось своим правом на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению, заказным письмом с ШПИ № 41311150090757, направило оригинал судебного приказа № 2-1165/2017 в отношении должника ФИО2 в ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска. 21.12.2020 года оригинал судебного приказа № 2-1165/2017 в отношении должника ФИО2 был получен в ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска.

На дату направления настоящего административного иска в суд, исполнительное производство в отношении ФИО2 на взыскание задолженность по кредитному договору, не возбуждено.

Полагают бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска, в части не возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «Платан» незаконными.

Документы для возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 были получены в ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска, 21.12.2020 года, однако по состоянию на дату обращения с настоящим административным иском в суд, исполнительное производство так и не возбуждено.

Тем самым, незаконное бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска, по невозбуждению исполнительного производства в отношении должника нарушает право ООО «Платан» на своевременное и полное исполнение решения суда, что так же позволяет должнику беспрепятственно отчуждать принадлежащее ему имущество, а тем самым уходить от гражданско-правовой ответственности.

При установлении факта утраты оригинала исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обязан предпринять все меры, направленные на розыск утраченного исполнительного документа и возвращении его взыскателю, а в случае невозможности установить местонахождения исполнительного документа, обратится в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Просит суд восстановить срок на обжалование бездействие должностных лиц службы судебных приставов, так как сведения о бездействии стали известны административному истцу 17.04.2023 года, в ходе работы с кредитным делом должника ФИО2, после проверки наличия исполнительного производства в отношении должника на сайте УФССП России; признать неправомерным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновску, в части непринятия мер, направленных на возбуждение исполнительного производства по судебному приказу № 2-1165/2017 выданного в отношении ФИО2; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2; в случае утраты исполнительного документа обязать должностных лиц отделения службы судебных приставов обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «Платан», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик начальник отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель УФССП России по Ульяновской области ФИО3 (доверенность Д-73907/23/322 от 09.01.2023, диплом ВБА 0168019) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду письменные возражения, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать. Отзыв приобщен к материалам дела.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одним из обязательных условий удовлетворения административного иска является установленный факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Материалами дела установлено, что решением Заволжского районного суда г. Ульяновска, по делу № 2-1165/2017 исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскание расходов со ФИО2 были удовлетворены в полном объеме.

Решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу.

08.11.2018 года Заволжского районного суда г. Ульяновска, по гражданскому делу № 2-1165/2017 была произведена замена взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» на ООО «Платан».

Административный истец в исковом заявлении указывает, что 16.12.2020 года ООО «Платан» воспользовалось своим правом на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению, заказным письмом с ШПИ № 41311150090757, направило оригинал решения № 2-1165/2017 в отношении должника ФИО2 в ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска.

Вместе с тем, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41311150090757 бандероль возвращена адресату почтой и получена заявителем 24.12.2020 по месту отправки г. Энгельс. Корреспонденция возвращена в связи с указанием неверного адреса.

Таким образом, в связи с неполучением ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска заявления ООО «Платан» о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании с него кредитной задолженности в пользу ООО «Платан» не возбуждалось.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу закона необходимым условием для признания действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконным является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Таким образом, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, в удовлетворении административного иска ООО «Платан» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Платан» к начальнику отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о восстановлении срока на обжалование, признании незаконными бездействий начальника отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 в части не принятия мер по возбуждению исполнительного производства по гражданскому делу №2-1165/2017 в отношении ФИО2, обязании устранить допущенное нарушение- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья, Е.В. Киреева.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 мая 2023 года.