Решение по делу № 2-1264/2023 от 12.10.2023 - о признании приобретшим право пользования жилым помещением.

копия

Дело №2-1264\2023

УИД56RS0033-01-2023-001691-40

Решение

Именем Российской Федерации

г.Орск Оренбургская область 12 октября 2023 года

Советский районный суд г.Орска в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М., при секретаре Мамаевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации г.Орска, КУИ Администрации г. Орска, Жилищному отделу Администрации г.Орска, Управлению жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Орска о признании приобретшим право пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации г.Орска о признании приобретшим право пользования жилым помещением, указал, что он проживает в жилом помещении – <адрес> в г.Орске. Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью и состоит на балансе Администрации г.Орска. В указанном жилом помещении проживал и был зарегистрирован его отец ФИО1 Решением <данные изъяты> от 09.06.2005 за ФИО6 было признано право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. С декабря 2021 года истец был вселен в спорное жилое помещение своим отцом в качестве члена семьи нанимателя, они вели совместное хозяйство, имели общие денежные средства, несли совместные расходы.Поскольку он вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, проживал единой семьей, вел общее хозяйство с нанимателем, считает, что приобрел право пользования жилым помещением квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Определением суда 30.08.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены КУИ Администрации г. Орска, Жилищный отдел Администрации г.Орска. 27.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Орска.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила, что истец вселен нанимателем – своим отцом ФИО1 в 2021 году. Ранее ФИО5 проживал в спорном жилом помещении в период брака его родителей, после расторжения брака проживал с матерью. В 2021 году он переехал к отцу, они вели совместное хозяйство. ФИО1 имел намерение приватизировать спорное помещение, выдал доверенность истцу на оформление документов для приватизации жилого помещения, однако, так как ФИО1 заболел, документы не оформили. Истец имеет регистрацию в жилом доме, принадлежащем на праве собственности его бабушке ФИО2 В данном доме он проживал до 5 лет, а потом с родителями переехал в <адрес> в <адрес>. С бабушкой более не проживал, дом находится в нежилом состоянии, там нет отопления, газа, электричества, более трех лет никто не живет. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.Орска в судебное заседание не явился, предоставил отзыв в котором просил рассмотреть дело без его участия, указал, что доказательства проживания в спорном жилом помещении и ведении совместного хозяйства не представлены, просил в иске отказать.

Представитель ответчика КУИ Администрации г.Орска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что истцом не представлено доказательств вселения в жилое помещение в качестве члена семьи и проживания в нем.

Представитель ответчика Жилищного отдела Администрации г.Орска в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика УЖКХ Администрации г.Орска в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставил.

Суд определил рассмотреть дело по имеющейся явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качество членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 1, часть 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем, права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка и условий вселения. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как установлено в судебном заседании, согласно выписке из реестра муниципального имущества Оренбургской области от 25.11.2022 № <адрес> в <адрес> находится в собственности муниципального образования г.Орск на основании Постановления Администрациг.Орска от 29.12.2012 №-п. Площадь квартиры составляет 42,1 кв.м.

По сообщению КУИ Администрации г.Орска объект недвижимости – <адрес>, расположенная по адресу <адрес> числится в реестре муниципального имущества г.Орска под реестровым номером №.

Ранее, решением <данные изъяты> от 09.06.2005 за ФИО1 признано право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Согласно поквартирной карточке в жилом помещении, расположенном в <адрес> зарегистрирован ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что договор найма жилого помещения в письменном виде между Администрацией г.Орска и ФИО1 не заключен.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти С-07494 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению отдела ЗАГС Администрации г.ОрскаФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р. является сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению нотариуса ФИО7 от 16.08.2023, в ее производстве находится наследственное дело, открытое к имуществу умершего ФИО1, наследником по закону является сын ФИО5

ФИО5 зарегистрирован с 1.07.2002 по адресу <адрес>.

По данным Единого государственного реестра недвижимости ФИО5 собственником недвижимого имущества не является.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ФИО1 являлся ее братом, истец – родной племянник. ФИО5 проживал с отцом до расторжения брака с его матерью, до 5-6 лет, а впоследствии с 2021 года. Ее брат ФИО1 вселил сына к себе в 2021 году, с ФИО5 вели совместное хозяйство, жили семьей.Свидетель со своими детьми зарегистрирована как и ФИО5 в <адрес> - 17, однако, дом непригоден к проживанию, там нет света, воды, газа, более трех лет в доме никто не живет, за домом не смотрит. Собственником дома является ее мать ФИО2

Свидетель ФИО3 суду показала, что истец является ее сыном, ранее она состояла в браке с ФИО1 В период брака она, муж и сын жили сначала у матери мужа по <адрес>, в которой был зарегистрирован их сын, так как родился в период проживания у бабушки, потом они переехали в <адрес>, но регистрацию не изменяли. После расторжения брака она и ФИО5 переехали в другую квартиру по <адрес> в <адрес>. В настоящее время она в браке, имеет других несовершеннолетних детей. В 2021 году ФИО5 уехал к отцу, проживал вместе с ним, они вели совместное хозяйство.

Суду представлена доверенность, выданная ФИО1 на имя ФИО5, от 31.10.2019 сроком на 5 лет, заверенная нотариально для представления ФИО5 интересов ФИО1 по вопросу приватизации <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, а также на управление указанным жилым помещением.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец вселен в спорное жилое помещение нанимателем - отцом, как сын, член семьи, проживал в спорном жилом помещении, вел совместное с нанимателем хозяйство, согласие на вселение в данное жилое помещение иных лиц не требовалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, в связи с чем, истец приобрел право пользования жилым помещением.

Доводы о том, что истец имеет регистрацию по иному адресу, не могут быть приняты как опровергающие право пользования жилым помещением, посколькусам факт наличия регистрации не свидетельствует о наличии права пользования жилым помещением. Из материалов дела следует, что истец не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, договор на право пользования данным жилым помещением у истца отсутствует.

Принимая во внимание изложенное, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО5 к Администрации г.Орска, КУИ Администрации г. Орска, Жилищному отделу Администрации г.Орска, Управлению жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Орска о признании приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г.Орска право пользования квартирой №, расположенной в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2023.

Судья: /подпись/ Т.М.Кучерявенко

Подлинное решение подшито в гражданском деле № 2-1264/2023, которое находится в производстве Советского районного суда г.Орска Оренбургской области.