Решение по делу № 2-144/2025 от 30.04.2025

Дело № 2-2841/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-005225-18

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Кемерово «30» апреля 2025 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Деменовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: МАЗ 544008, под управлением собственника - ответчика ФИО2, Honda Civic, под управлением собственника - истец ФИО1, Lada Niva под управлением собственника ФИО3, BMW X5, под управлением ФИО4, собственник ФИО5 и Nissan Tiida, под управлением собственника ФИО6

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель МАЗ 544008 допустивший нарушение п.10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации. Нарушений в действиях водителей: Honda Civic, BMW X5, Lada Niva и Nissan Tiida, не установлено.

ОАО «Альфа страхование» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 400000 руб.

Согласно заключению ФИО9 №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заказу страховой компании ОАО «Альфа страхование», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ не определялась, рыночная стоимость автомобиля составляет 929100 руб., а стоимость годны остатков составляет 119647 руб.

По мнению истца, восстановление автомобиля экономически нецелесообразно.

Просит взыскать с ответчика 409453 руб. (929100 – 119647) имущественный ущерб на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы: 7295 руб. госпошлина, 1850 руб. нотариальная доверенность и 30000 руб. юридические услуги (л.д. 3-4).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не оспаривал.

Третьи лица: ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп.«Б» ст.7 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей;

В соответствии с п.15.1, ст.12 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п.19 настоящей статьи.

Согласно пп.«Ж», п.16.1, ст.12 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- МАЗ 544008, государственный регистрационный знак № под управлением собственника - ответчика ФИО2,

- Honda Civic, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника - истец ФИО1,

- Lada Niva государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО3,

- BMW X5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, собственник ФИО5,

- Nissan Tiida, государственный регистрационный знак №№, под управлением собственника ФИО6

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: Водитель автомобиля МАЗ 544008 с прицепом Krone, не справился с управлением транспортным средством и совершил наезд на автомобили: BMW X5, Lada Niva, Honda Civic, Nissan Tiida.

Обстоятельства Дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика не оспаривались.

Гражданская ответственность автомобиля МАЗ 544008 была застрахована в СПАО «Росгосстрах», полис №, автомобиля Honda Civic – в ОАО «Альфа страхование», полис №, автомобиля Nissan Tiida - в СПАО «ВСК», полис № №, автомобиля BMW X5 - в СПАО «ВСК», полис № и автомобиля Lada Niva- в СПАО «ВСК», полис №.

ОАО «Альфа страхование» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 400000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 названного Кодекса.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.7 Постановления Пленума от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно заключению ФИО12 №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заказу страховой компании ОАО «Альфа страхование», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ не определялась, рыночная стоимость автомобиля составляет 929100 руб., а стоимость годны остатков составляет 119647 руб.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «ГДЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта на дату дорожно-транспортного происшествия составила 1941314 руб. Эксперт пришел к выводу о том, что техническая гибель транспортного средства наступила, рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет 982300руб., стоимость годных остатков – 145839 руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.7 Постановления Пленума от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», и в п.15 Постановления Пленума от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, истцом не представлено.

Суд оценивает заключения, имеющиеся в деле с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, мотивированным и не допускает неоднозначного толкования. Компетентность эксперта, проводившего исследование, подтверждается имеющимися в деле копиями дипломов об образовании и профессиональной переподготовке.

Таким образом, суд определяет размер возмещения вреда в сумме 436461 руб. (982300 – 400000 – 145839), истцом заявлено ко взысканию 409453 руб.

В соответствии с положениями ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из заявленных требований и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7295 руб. (л.д. 5), понесены расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1850 руб. (л.д. 20), подлежат взысканию, поскольку доверенность сдана в материал дела, а так же понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб. (л.д. 67), которые суд считает возможным снизить с учетом принципа разумности и справедливости до 20000 руб.

Итого размер понесенных судебных расходов составил 29145 руб.

Как следует из приложения к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за проведенную экспертизу произведена не была, в связи с чем, экспертным учреждением представлено соответствующее ходатайство с указанием реквизитов для оплаты проведенной судебной экспертизы в размере 45000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано в абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. При этом формулировка «не в пользу лица» означает, что судебным актом не был удовлетворен интерес соответствующего лица.

В данном случае с ответчика в полном объеме подлежат взысканию судебные расходы за производство экспертизы, как с лица, не в пользу которого был принят итоговый судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) компенсацию имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия в размере 409453 руб., а так же судебные расходы в общем размере 29145 руб.

Всего взыскать: 438598 руб. (Четыреста тридцать восемь тысяч пятьсот девяносто восемь рублей).

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Губернский долговой центр» (ИНН <***>) расходы на составление судебной экспертизы в размере 45000 руб. (Сорок пять тысяч рублей)

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 20.05.2025

Копия верна: