Решение по делу № 2-16/2025 от 17.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

17 февраля 2025 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 являются собственниками в равных долях ( т.е. по ? доли) жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на недвижимый объект недвижимости с кадастровым номером 63:01:0109005:1998.

В декабре 2018 года стороны приняли совместное решение о расторжении брака и подали заявление в органы ЗАГС, т.к. совместных детей у них не было.

Совместная жизнь между истцом и ответчиком не сложилась по причине того, что ответчик не хотела с истцом строить семейные отношения и воспитывать совместного ребенка ( сделала аборт).

ДД.ММ.ГГГГ отдел ЗАГС <адрес> го. Самара выдало истцу свидетельство о расторжении брака сери 11-ЕР №.

С 2019 года истец не проживает по адресу : <адрес>.

В марте 2019 года истец стал проживать по адресу : Саратовская обл, <адрес>.

Ответчик самовольно с мая 2019 года сменила замки от входной двери в жилое помещение, когда узнала, что истец собирается продавать свою ? долю <адрес>. 56 по <адрес>.

Для передачи ключей о входной двери жилого помещения, истцу пришлось обратиться с иском в суд. Решением Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены требования истца, где суд обязал ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от входных дверей жилого помещения., решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда было исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик пользовалась долей истца в жилом помещением, решением Железнодорожного суда <адрес> дело № с ответчика взысканы денежные средства за пользование его долей.

В апреле 2022 года чтобы не платить присужденную сумму, ответчик распространила в Железнодорожном районном суде <адрес> сведения которые порочат честь и достоинство истца, а именно в своих документах: в заявлении ФИО2 от 06. 04.2022 об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрении по вновь открывшимся обстоятельствам ; в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ ; в частной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ на определение Железнодорожного суда <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в утвердительной форме указала, что « в период времени с мая 2019 по октябрь 2020 истец ФИО1 свободно без учинения ему препятствий находился в спорной квартире, ночевал и пытался будучи с ним в разводе домогаться ее и насиловать»

Это утверждение ФИО2 подтвердила в судебных заседаниях Железнодорожного суда <адрес> по гражданским делам №, 2-3255/2021.

В основу определения Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № легло выражение ФИО8<данные изъяты>

Вышеуказанные выражения ФИО2 были указаны с целью унижения чести и достоинства ФИО1 в глазах сторон судебных процессов, представителей, составов судов и т.д.

Распространение ФИО2 данных цитат дает отрицательную характеристику личности истца и унижает его честь и достоинство в глазах общественности.

На основании изложенного истец просит признать сведения ( фраза « в период с мая 2019 года по октябрь 2020 года истец ФИО1 свободно без учинения ему препятствий находился в спорной квартире ночевал и пытался будучи со мной в разводе домогаться до меня и насиловать»), указанные в документах ФИО2 по гражданскому делу №, №, рассматриваемым в Железнодорожном суде <адрес>, а именно в заявлении ФИО2 от 06. 04.2022 об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрении по вновь открывшимся обстоятельствам ; в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ ; в частной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ на определение Железнодорожного суда <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей

Истец и его представитель извещены надлежащим образом, в суд не явились. Представитель истца ФИО3 просила дело отложить в связи с ее болезнью.

Представитель ответчика – ФИО5 категорически возражала против отложения дела в очередной раз, настаивал на рассмотрении дела по существу, просил признать очередную неявку истца и его представителя неуважительной, т.к. не представлено заключение врача о невозможности участия представителя истца ФИО6, кроме того, в дни когда назначено судебное заседание по данному делу, представитель неоднократно посещала в первой половине Железнодорожный суд <адрес> и сдавала ряд заявлений о судебных расходах и индексации и т.п.

Суд считает, что истец и его представитель ФИО3 злоупотребляют своим правом, неоднократно рассмотрение дела откладывалось по заявлению истца из-за неявки его представителя, но он мог произвести замену представителя и обеспечить его явку, но он этого не делал. Неоднократное отложение дела привело в затягиванию рассмотрения дела и существенному нарушению процессуальных сроков, что является недопустимым.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца ФИО1, представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела по существу.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

10. Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

ФИО1 ссылается на то, что ответчик распространила в Железнодорожном районном суде <адрес> сведения которые порочат честь и достоинство истца, а именно в своих документах: в заявлении ФИО2 от 06. 04.2022 об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрении по вновь открывшимся обстоятельствам ; в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ ; в частной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ на определение Железнодорожного суда <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ.

В основу определения Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № легло выражение ФИО2» <данные изъяты>

Опровержения данных сведений истец не требует.

В п. 10 Постановления Пленума ВС РФ»О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц « № от ДД.ММ.ГГГГ говорится : статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, все что утверждается лицом в суде в объяснениях истца или ответчика, указывается в отзывах, возражениях, жалобах, заявлениях не может служить основанием для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности. Нельзя признать это и клеветой. ФИО2 имеет право реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы, предусмотренные ст. 33 Конституции РФ ( заявления, обращения), также в целях своей защиты она вправе подавать заявления и отзывы в обоснование совей позиции по гражданским делам.

Сведения, изложенные ФИО2, не распространены в СМИ или в Интернете, о них не рассказывалось публично и это не стало известно широкому кругу лиц, что могло бы нарушить честь и достоинство ФИО1, эти сведения стали известны только представителю, который составлял данные заявления и частную жалобу и представлял ее интересы в суде, а также суду в качестве обоснования своей позиции в соответствующих процессуальных документах.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Что же касается требований о компенсации морального вреда суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку данное требование является производным от первоначального требования, следовательно они также не подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 147 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждении заявленных расходов на юридические услуги представителем ответчика представлено соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО7 в соответствии с условиями которого стоимость оказанных услуг составила 147 000 руб., и была оплачена в полном объеме ФИО2, что подтверждается квитанцией серии АК №/К-1/2 от ДД.ММ.ГГГГ на 132 000 рублей и квитанцией АК №/К-1/1 от ДД.ММ.ГГГГ на 15 000 рублей.

При разрешении вопроса о сумме расходов на оплату юридических услуг, оказанных ответчику, суд учитывает объём защищаемого права, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, количество и длительность судебных заседаний, подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей.

По мнению суда, указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Вельмина И.Н.,

Копия верна

Судья