№ 2-1720/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 г. г.ФИО1
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Таюповой А.А.,
с участием представителей истцов (ответчиков по встречным требованиям) ФИО2 и ФИО3,
ответчика (истца по встречным требованиям) ФИО4 и ее представителя ФИО5,
при секретаре Амировой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 О.13, ФИО6 О.14 к ФИО7 О.15 о защите неимущественных прав
и встречному иску ФИО7 О.16 к ФИО6 О.17, ФИО6 О.18 о нарушении неимущественных прав,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ФИО4, которым просят возложить на ответчика прекратить преследование истцов А-вых, включая телефонные звонки, СМС-сообщения, сообщения с использованием сети «Интернет», почтовую переписку, с требованиями оказания материальной помощи, принесения извинений за разрыв отношений с ФИО8, демонстрацией фото и видеоматериала, а также иное любое преследование. Требования мотивированы тем, что ФИО4 на протяжении длительного времени преследует истцов на почве возникших у нее личных неприязненных отношений, связанных с местью, поскольку ФИО8 прекратил с последней дружественные отношения и перестал оказывать материальную помощь, после чего ФИО4 угрожала о публичном распространении их близких отношений, позорящих честь и достоинство, беспокоила многочисленными телефонными звонками, караулила истцов как в общественных местах, так и у дома. В результате чего истцы обращались неоднократно в правоохранительные органы, с целью привлечь ответчика к ответственности, однако должностными лицами вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава уголовно-наказуемых деяний. Указанными действиями ФИО4 нарушает конституционные права истцов, в связи с чем последние обратились в суд.
Встречным исковым заявлением ФИО4 просит возложить на ФИО8 и ФИО9 обязанность прекратить ее преследование посредством телефонных звонков, в том числе работодателю и родственникам, СМС-сообщениями, распространения информации с использованием сети «Интернет», также иное любое преследование, мотивируя тем, что с ФИО8 знакома с 2014 года, и с тех пор между ними сложились близкие отношения. ФИО8 и ФИО4 общались по переписке, регулярно встречались. ФИО10 часто осуществлял перевод денежных средств последней, о чем узнала ФИО9, в связи с чем, произошел скандал. В свою очередь ФИО8 придумал версию о том, чтобы не потерять работу, был вынужден перечислять денежные средства, поскольку ФИО4 его преследует, шантажирует. После чего в социальной сети ФИО9 публиковала посты, порочащие честь и достоинство ФИО4 С целью защиты своих прав, ФИО4 обратилась с встречным исковым заявлением.
Истцы (ответчики по встречному требованию) ФИО8 и ФИО9, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, их представители ФИО2 и ФИО3 просили удовлетворить первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречного требования просили отказать.
Ответчик (истец по встречному требованию) ФИО4 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании просила встречные требования удовлетворить, при этом отказав в удовлетворении первоначальных требований.
Изучив материалы дела, материалы проверок, проведенных в порядке ст. 144 УПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст.23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ФИО8 знаком с ФИО4 на протяжении длительного времени, в течении которого последняя преследует А-вых на почве личных неприязненных отношений. В ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с имеющимися отношениями, ФИО8 перечислил ФИО11 денежные средства в размере 430 <***> руб., и передал наличными ДД.ММ.ГГГГ руб. Далее Ф.И.О.3 отказался оказывать материальную помощь ответчику (истцу по встречному требованию), прекратил всякое общение, после на что Ф.И.О.1 неадекватно отреагировала, и стала требовать продолжить близкие отношения и систематическое перечисление денежных средств, под угрозой публичного распространения их близких отношений, порочащих честь и достоинство. В результате чего ФИО8 перечислял денежные средства ФИО4
Далее ФИО4 помимо угроз, стала звонить истцам (ответчикам по встречному требованию), караулить их в общественных местах, у дома. ФИО4 оставляла фотографии на машине, которую подарил ей ФИО10, также требует принесение извинений, в связи с прекращением ФИО8 общения и оказания материальной помощи.
ФИО8 и ФИО9 неоднократно обращались в ОМВД России по Учалинскому району с заявлениями в отношении ФИО4, которыми просили оградить их семью от действий ФИО4, которая угрожает физической расправой, поджогом дома, убийством.
Из материала проверки ОМВД России по Учалинскому району № следует, что ФИО8 обращался заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по факту вымогательства денежных средств. Однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст.163 УК РФ в отношении ФИО4 было отказано, в связи с отсутствием признаков состава преступления. Из материала проверки установлено, что от ФИО4 поступали множественные звонки в адрес ФИО9, караулила истцов у их дома.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ст.167 УК РФ. Однако в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с отсутствием состава преступления в действиях Ф.И.О.4, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО9 в отношении ФИО4 по ст.116 УК РФ отказано, в связи отсутствием в действиях последней состава преступления.
Также из материала проверки ОМВД России по <адрес> № следует, что ФИО4 обращалась с заявлением по факту порчи ее автомобиля ФИО9, в связи с чем, просит последнюю привлечь к ответственности. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст.167 УК РФ отказано, в связи с отсутствием в действиях ФИО9 состава преступления.
Обстоятельства, относительно публикации постов в социальной сети «Вконтакте» в отношении ФИО4, касаемые ее чести и достоинства, имеющимися материалами дела не подтверждены, поскольку эти записи не содержат конкретные данные личностей. Также по публикациям в социальной сети «Вконтакте» в группе <***> невозможно определить по чьей инициативе была опубликована переписка личного характера.
Фотографии с телесными повреждениями истицы ФИО9, с надписью «ВОР» на гараже дома не подтверждают ее преследование ФИО4, поскольку иными доказательствами эти доводы не подтверждаются.
Кроме того, в отношении ФИО4 ФИО8 обращался с заявлением о привлечении последней к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ. Однако дело прекращено, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.
Из представленной видеозаписи представителей А-вых следует, что ФИО4 неоднократно препятствовала проезду ФИО8 на автомашине.
Из представленных ФИО4 видеозаписей следует, что ФИО8, создавая помеху ФИО4, целенаправленно подставил ногу, в то время, как последняя завела машину и тронулась с места. В то же время судом принимается во внимание, факт нахождения автомобиля ФИО4 с совместными фотографиями А-вых длительное время на их придомовой территории.
Из вышеуказанного следует, что как со стороны истцов (ответчиков по встречному требованию) А-вых, так и со стороны ответчика (истца по встречному требованию) ФИО4 усматриваются действия, направленные на нарушение личной неприкосновенности, вторжение в частную жизнь, свободы передвижения.
Таким образом, исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцами (ответчиками по встречному требованию) и ответчиком (истцом по встречному требованию) нарушаются неотделимые конституционные права, в связи с чем, требования по первоначальному исковому заявлению и требования по встречному исковому заявлению подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 О.19, ФИО6 О.20 к ФИО7 О.21 о защите неимущественных прав удовлетворить.
Возложить на ФИО7 О.22 обязанность прекратить преследование ФИО6 О.23 и ФИО6 О.24, в том числе телефонные звонки, СМС-сообщения, сообщения с использованием сети-интернет, почтовой перепиской, требованиями оказания материальной помощи, требованиями принесения извинений за разрыв отношений с ФИО6 О.25, демонстрацией фото и видеоматериала, а также иное любое преследование.
Встречное исковое заявление ФИО7 О.26 к ФИО6 О.27, ФИО6 О.28 о нарушении неимущественных прав удовлетворить.
Возложить на ФИО6 О.29 и ФИО6 О.30 обязанность прекратить преследование ФИО7 О.31 посредством телефонных звонков, в том числе работодателю и родственникам ФИО7 О.32, СМС-сообщениями, распространения информации с использованием сети Интернет, а равное иное любое преследование.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Таюпова А.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 17 ноября 2022 года.