63RS0043-01-2023-001747-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года город Самара
Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,
при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3070/2023 по иску ООО «ЭкоСтройРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭкоСтройРесурс» обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. За период с <дата> по <дата> не исполнял обязанность по оплате за предоставленные ООО «ЭкоСтройРесурс» услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, что привело к возникновению задолженности в размере 104869,30 рублей.
В связи с чем, предприятие просило суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 104869,30 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 297 рублей.
Заочным решением Красноглинского районного суда г. Самары от 15.08.2023 иск ООО «ЭкоСтройРесурс» удовлетворен.
Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 19.09.2023 заочное решение суда отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
Представитель ООО «ЭкоСтройРесурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, с чем ответчик согласился.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что от оплаты не отказывается, внес 27793,90 рублей в счет оплаты долга.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск общества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержащее и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе и за обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.
У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.
На основании соглашения от <дата> об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории Самарской области, заключенного между Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства и ООО «ЭкоСтройРесурс», последнему присвоен статус Регионального оператора на срок действия соглашения на всей территории Самарской области и ответчик осуществляет деятельность по обращению (вывоз) с твердыми коммунальными отходами (сбор, накопление, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение).
В связи с чем, ООО «ЭкоСтройРесурс» производятся начисления платы гражданам по обращению с твердыми коммунальными отходами.
За период с <дата> по <дата> ФИО1 не исполнял обязанность по оплате за предоставленные ООО «ЭкоСтройРесурс» услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, что привело к возникновению задолженности в размере 104869,30 рублей, что следует из лицевого счета № и карточек расчетов.
Ответчик ФИО1 представил суду квитанции, согласно котором внес в счет частичной оплаты долга 27 793,90 рублей.
Оплата такой части задолженности истец не оспаривал.
Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.
Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).
Исковые требования представитель ООО «ЭкоСтройРесурс» не уточнял, от иска полностью или в части не отказывался.
Доказательства уплаты остальной части спорной задолженности ответчик суду не представил, расчет задолженности не оспорил и не опроверг.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, обоснованным и достоверным, соответствует обстоятельствам дела, согласуется с представленными стороной истца доказательствами, основан на нормативах накопления ТКО на территории Самарской области, утвержденных приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 29.12.2018 № 1023 «Об утверждении и применении нормативов ТКО на территории городских округов Самарской области на 1 кв. метр общей площади жилого помещения».
Иной достоверный и подтвержденный документально расчет задолженности, суду представлен не был.
Следовательно, спорная задолженность в размере 104869,30 рублей подлежит взысканию с ответчика, но решение суда в части взыскания суммы 27 793,90 рублей не подлежит исполнению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 297 рублей.
Суд разъясняет, что в соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ООО «ЭкоСтройРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, СНИЛС № в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс», ИНН № задолженность по оплате за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 104869,30 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 297 рублей, а всего взыскать 108166,30 рублей.
Решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» задолженность по оплате за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 27793,90 рублей не подлежит исполнению.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Волков
Мотивированное решение суда составлено 30.11.2023 года.