Решение по делу № 2-276/2023 от 14.04.2023 - о признании незаконными действий работодателя, связанных с запретом допуска к работе для исполнения трудовых функций, возложении обязанности допустить к работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального среда.

дело № 2-276/2023.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Кухаревой З.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката АК «Закон и Право» Шебанина О.С.,

представителей ответчика ООО «Коралл» ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Коралл» о признании незаконными действий работодателя, связанных с запретом допуска к работе для исполнения трудовых функций, возложении обязанности допустить к работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального среда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Коралл» о признании незаконными действий работодателя, связанных с запретом допуска к работе для исполнения трудовых функций, возложении обязанности допустить к работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального среда. В обоснование заявленных требований указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Коралл» в лице заместителя главы аппарата управления по кадровой политики и корпоративной системе управления ФИО4, был заключен трудовой договор №. По условиям трудового договора он принят на работу в ООО «Коралл» для исполнения трудовой функции в подразделение «цех по производству кормов», участок производства комбикормов на должность аппаратчик комбикормового производства. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность старшего аппаратчика комбикормового производства в участок приемки сырья. Трудовым договором ему установлен сменный режим работы с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Трудовую дисциплину он не нарушал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, характеризуется положительно. Однако 08.12.2022, когда он прибыл на работу, сотрудник охраны контрольно-пропускного пункта отказал ему в доступе на предприятие, мотивировав это тем, что он (истец) отстранен руководством от работы. Каких-либо письменных документов его отстранения от работы представлено не было. Охранник сослался на устное распоряжение службы безопасности работодателя. Полагает, что действиями работодателя, связанными с отказом ему в доступе на рабочее место для исполнения трудовой функции, нарушено его право на труд, гарантированное ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации. Считает, что у работодателя отсутствовали основания для его отстранения от работы. В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст. 76, ст. 234, ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО1 просил признать незаконными действия работодателя ООО «Коралл», связанные с запретом допуска его к работе для исполнения трудовых функций, возложить на ООО «Коралл» обязанность допустить его к работе, выплатить средней заработок за время вынужденного прогула с 08.12.2022 по день фактического допуска к работе, а также компенсировать моральный вред в размере 100 000 руб.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представитель ответчика ООО «Коралл» представил на них возражения, где указал следующее. Между ФИО1 и ООО «Коралл» ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №. В соответствии с графиком № 3 работы ЦПК смена работника 01.01.2023 начинается с 08 час. до 20 час./с 20 час. до 08 час. Однако в указанный период времени ФИО1 на свое рабочее место не явился и не посещает его до настоящего времени. 17.02.2023 комиссией в составе начальника производства ЦПК ФИО5, начальника смены ЦПК ФИО6 и начальника ООББ ЦПК ФИО7 был составлен акт № 1 об отсутствии работника на рабочем месте. Указанным актом зафиксировано отсутствие работника на рабочем месте с 01.01.2023. В период с 18.02.2023 по настоящее время ФИО1, не приступает к выполнению своих должностных обязанностей. 20.02.2023 в адрес ФИО1 было направлено уведомление о предоставлении письменных пояснений по факту отсутствия его на рабочем месте с просьбой представить документы, подтверждающие обоснованность его отсутствия на работе. 01.03.2023 от ФИО1 Поступила объяснительная записка, согласно которой в качестве причины его отсутствия на рабочем месте указано распоряжение руководства о не допуске (отстранении от работы) его к рабочему месту для выполнения трудовой функции, запрет прохода через КПП, а также указано на его обращение в Бежецкий межрайонный суд Тверской области. Указанные пояснения противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку работодатель не издавал приказа об отстранении ФИО1 от работы. Вход на территорию ООО «Коралл» осуществляется через контрольно-пропускной пункт путем приложения электронного пропуска к турникету. Электронный пропуск, выданный ФИО1 до настоящего времени активен (не заблокирован), т.е. допуск к месту работы у ФИО1 имеется. Указанное подтверждается маршрутом ФИО1 по предприятию за период с 01.11.2022 по 03.03.2023. Так, ФИО1 посещал рабочее место 08.12.2022, 16.12.2022, 02.02.2023, 18.02.2023. При этом к выполнению трудовой функции не приступал. В период с 16.12.2022 по 23.12.2022 ФИО1 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-от и личным заявлением работника. 16.12.2022 ФИО1 перечислены денежные средства в счет оплаты отпуска (14 704 руб. 24 коп.), а также 25 руб. 59 коп. в счет неустойки за нарушение срока выплаты. Кроме того, по итогам 2022 года ФИО1 выплачена годовая премия в размере 46 710 руб. 53 коп. ФИО1 руководством «Цеха по производству комбикормов» ООО «Коралл» характеризуется положительно, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Однако в декабре 2022 г. службой безопасности ООО «Коралл» в отношении данного работника было выявлено нарушение установленного в ООО «Коралл» профилактического режима АЧС и других смертоносных для животных заболеваний. ФИО1 нарушил оформленное и представленное им обязательство о соблюдении правил биобезопасности от 19.07.2021, согласно которому он обязался соблюдать правила безопасности, а именно в целях предупреждения распространения вируса африканской чумы свиней на территории Тверской области он был обязан не содержать свиней на личном подворье, а также в личном подворье родственников в период действия трудового договора. 07.12.2022 службой безопасности ООО «Коралл» в отношении ФИО1 было выявлено нарушение установленного в обществе профилактического режима АЧС и других смертоносных для животных заболеваний. Так в нарушение данного обязательства в личном подсобном хозяйстве родителей и в месте регистрации ФИО1 содержались свиньи. Согласно информации, полученной в администрации Городищенского сельского поселения и ГБУ «Бежецкая СББЖ», животных, зарегистрированных на территории <адрес> не имеется. Значит свиньи, находящиеся в подворье родителей ФИО1, не проходили обследование и вакцинацию (обязательные карантинные мероприятия). Отсутствие вируса АЧС у данных животных не подтверждено. Данные животные содержались нелегально, что является административным правонарушением, предусмотренным ст. 10.8 КоАП РФ. Своими действиями собственник животных нарушил Закон РФ «О ветеринарии» и приказ Минсельхоза РФ от 21.10.2020 № 621 «Об утверждении Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации». Своими действиями ФИО1 нарушил не только представленное им обязательство о соблюдении правил биобезопасности, но и п. 3.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обязался соблюдать внутренние правила (политики), установленные работодателем и действующие на момент заключении трудового договора или принимаемые в дальнейшем; немедленно сообщать работодателю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством РФ, локальными нормативными актами работодателя и трудовым договором. Согласно п. 8.1 трудового договора в случае несоблюдения/нарушения работником корпоративных норм и правил работник несет дисциплинарную ответственность в соответствии с трудовым законодательством. Во избежание привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также во избежание отстранения его от работы до устранения причин, явившихся основанием для отстранения, ФИО1 и и.о. генерального директора в декабре 2022 г. пришли к компромиссному решению сложившейся ситуации. Так, работник согласился уволиться по собственному желанию с дельнейшим трудоустройством в марте 2023 г. При этом истцу предоставили в декабре 2022 г. оплачиваемый отпуск в количестве 8 дней, а также выплатили годовую премию. При этом, пропуск не блокировали, ожидали в службе по управлению персоналом для оформления расторжения трудового договора по инициативе работника. Однако ФИО1 не уведомил работодателя о нежелании расторгнуть трудовой договор (данную позицию озвучил 18.02.2023 в устной беседе), договоренности не исполнил, заявление об увольнении по собственному желанию не предоставил. С 08.12.2022 рабочее место не посещает. Вместе с тем, согласно маршруту передвижения работника 02.02.2023 он посетил раздевалку, 18.02.2023 – КПП с целью поиска письма о его не допуске н рабочее место. При этом действий пройти на рабочее место для выполнения трудовой функции не предпринял. При этом, представитель работодателя отметил, что во исполнение требований санитарного законодательства, а также в целях недопущения нарушения п. 33 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21.10.2020 № 20, ФИО1, подозреваемого в заражении заразными болезнями, общими для человека и свиней, к работе 08.12.2022 (однократно) не допустили, что не противоречит абз. 8 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, представитель ООО «Коралл» просил в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом заранее и надлежащим образом, направил в суд своего представителя. Присутствуя в предыдущих судебных заседаниях, пояснял, что 08.12.2022 у него был рабочий день (смена), однако охранники на КПП его в цех не пропустили, сославшись на письмо начальника охраны безопасности ФИО8. В данном письме содержалось распоряжение не допускать его (ФИО1) до работы до особого распоряжения. Причину не допуска ему не пояснили. После этого, он неоднократно связывался со своим непосредственным начальником, а также руководителем общества, пытался узнать, когда ему можно будет выходить на работу. Ему отвечали, что вопрос решается, как только ситуация прояснится, ему позвонят. При этом в декабре 2022 г. ему предоставили отпуск, чтобы не терять заработок. В январе 2023 г. работодатель сообщил, что на работу его не пускают, т.к. он держит дома свиней. Однако он личного подворья не имеет, т.к. проживает в городе. В д. <адрес> живут его родители, у которых он бывает не реже двух раз в месяц. При трудоустройстве, а также в последующем он, оформляя документы, представлял работодателю информацию о том, что проживает в д. <адрес>, т.к. там зарегистрирован. Не знал, что нужно сообщать адрес по месту своего фактического проживания. После этого работодатель предложил ему уволиться с последующим трудоустройством через три месяца. Он попросил письменные гарантии. Однако работодатель отказался. Его такое предложение не устроило. В последующем ему стало известно, что в отношении него составляются акты об отсутствии его на рабочем месте. 25.03.2023, когда он пришел на работу согласно своему графику, ему препятствий в допуске к рабочему месту не чинили, он приступил к исполнению своей трудовой функции. Работает по настоящее время.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Шебанин О.С., заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Коралл» ФИО2 и ФИО3 с заявленными исковыми требованиями не согласились, поддержав возражения, представленные на заявленные ФИО1 требования.

Прокурор, а также представитель Государственной инспекции труда в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, позицию по заявленным требованиям не выразили.

Судом, исходя из положения ст. 167 ГПК РФ, мнения представителей истца и ответчика, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы иска ФИО1, возражений на него, заслушав пояснения стороны истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему решению.

Статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, по которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами; в случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Для регулирования отношений в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных 14 мая 1993 года принят Закон РФ "О ветеринарии".

Основными задачами ветеринарии в Российской Федерации являются реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных (по перечню, утверждаемому федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая ветеринарию (далее по тексту - федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии) болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел, и осуществление региональных планов ветеринарного обслуживания животноводства.

В силу ст. 2 Закона РФ "О ветеринарии" ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасной в ветеринарном отношении продукции животного происхождения и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Как следует из положений ст. 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 "О ветеринарии", ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасной в ветеринарно-санитарном отношении продукции животного происхождения - производители этой продукции.

Владельцы животных и производители продукции животного происхождения обязаны в числе прочего: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продукции животного происхождения, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продукции животного происхождения, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года N 450 "О Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации" данное Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере агропромышленного комплекса, включая животноводство, ветеринарию.

Минсельхоз России, реализуя предоставленные полномочия, приказом от 21.10.2020 за N 621утвердил Ветеринарные правила содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации.

Пунктом 33 Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утв. Приказом Минсельхоза России от 21.10.2020 N 621, предусмотрено, что лица, больные и (или) подозреваемые в заражении заразными болезнями, общими для человека и свиней, к работе на предприятии не допускаются.

В Перечень заразных и иных болезней животных, утв. приказом Минсельхоза России от 9 марта 2011 г. N 62, включено такое заболевание, как африканская чума свиней.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2020 № 492-ФЗ «О биологической безопасности в Российской Федерации» в области обеспечения биологической безопасности граждане обязаны:

1) соблюдать нормы законодательства Российской Федерации по обеспечению биологической безопасности, установленные в том числе законодательством в сфере охраны здоровья, законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ветеринарным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации в области карантина растений, законодательством в области охраны окружающей среды, законодательством Российской Федерации в области генно-инженерной деятельности и правом Евразийского экономического союза;

2) не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение права других граждан на охрану здоровья и охрану окружающей среды от воздействия опасных биологических факторов.

Статьей 23 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 "О ветеринарии" предусмотрено, что должностные лица и граждане, виновные в нарушении ветеринарного законодательства Российской Федерации, несут дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с настоящим Законом и другими актами законодательства Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Коралл» является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности которого животноводство, дополнительный - производство готовых кормов для животных, содержащихся на фермах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коралл» и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принимается на работу для исполнения трудовой функции в подразделение цех по производству комбикормов участок производства комбикормов на должность аппаратчик комбикормового производства.

В силу п. 1.3 вышеуказанного трудового договора трудовые отношения между работодателем и работником регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, настоящим договором, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами работодателя.

Пунктом 3.2 трудового договора установлено, что работник в числе прочего обязан соблюдать корпоративные нормы и правила, локально-нормативные акты и регламенты, утвержденные работодателем; сообщать работодателю об изменении своих персональных данных в течение 10 рабочих дней после наступления изменения; гарантировать достоверность и полноту сведений, предоставляемых при приеме на работу.

Согласно п. 5.1 трудового договора работнику устанавливается график № 3, сменный режим работы с предоставлением выходных дней по скользящему графику.

В случае несоблюдения/нарушения работником корпоративных норм и правил, локально-нормативных актов и регламентов, утвержденных работодателем, работник несет дисциплинарную ответственность в соответствии с трудовым законодательством.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «Коралл» на участок производства комбикормов аппаратчиком комбикормового производства.

01.08.2022 ООО «Коралл» заключило с ФИО1 дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого работник с 01.08.2022 переводится на должность старший аппаратчик комбикормового производства в участок приемки сырья.

Как следует из приказа от 01.08.2022 за №, ФИО1 переведен в участок приемки сырья на должность старшего аппаратчика комбикормового производства.

При трудоустройстве, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работодателю дано обязательство, согласно которого он в соответствии с Положением о биологической безопасности животноводческого комплекса ООО «Коралл», а также в целях распространения африканской чумы свиней (АЧС) и иных смертоносных для животных заболеваний на территории Тверской области, взял на себя обязательство не содержать свиней на личном подворье (ЛПХ), а также в ЛПХ родственников, не иметь контакта с дикими свиньями (кабанами), не принимать участие в спортивной охоте на кабанов и иных мероприятиях, регулирующих их популяцию, не использовать (употреблять) мясо диких кабанов в пищу в период действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. С положением о биологической безопасности животноводческого комплекса ООО «Коралл» ознакомлен, с обязанностью соблюдения оговоренных в нем условий согласен. При этом, ФИО1 оформлено согласие на проверку личного подсобного хозяйства сотрудниками отдела пропускного режима и биобезопасности.

Приказом директора ООО «Коралл» от 02.06.2021 № 91-ОД введено в действие Положение о биологической безопасности животноводческого комплекса ООО «Коралл».

Согласно п. 6.1.2 вышеуказанного положения при трудоустройстве работник в обязательном порядке должен подписать обязательство о соблюдении правил биобезопасности, гарантируя отсутствие домашних свиней в ЛПХ и/или ЛПХ близких родственников.

При выявлении и фиксации факта нарушения обязательства о соблюдении правил безопасности приказом директора ООО «Коралл» работник подлежит немедленному отстранению от работы.

Приказом директора ОО «Коралл» от 15.01.2018 № 3-ОД введено в действие Временное положение о биологической безопасности цеха по производству комбикормов ООО «Коралл».

В силу п. 3.1.1 данного Положения всем работникам общества запрещается держать на личном подворье свиней, а также посещать личные подворья у родственников или знакомых, участвовать в убое, осмотре свиней, не принадлежащих обществу. Обязательство о соблюдении правил безопасности заполняется при трудоустройстве на работу в ООО «Коралл».

Сотрудники общества обязаны предъявлять для контроля свое личное подсобное хозяйство, по результатам проверки составляется акт с указанием выявленных нарушений. Акт проверки (обследования) личного подсобного хозяйства сотрудников, работающих в цехе производства кормов ООО "Коралл" составляется комиссией. Оригинал акта хранится в отделе пропускного режима и биобезопасности (п. 3.1.2 Временного положения).

Как следует из п. 3.1.4 Временного положения по итогам проверки руководство общества имеет право применить дисциплинарное взыскание к сотрудникам, предоставившим не полную или недостоверную информацию.

Актом проверки (обследования) личного подсобного хозяйства сотрудников ООО «Коралл» от 07.12.2022 подтверждается, что у работника ФИО1 по адресу: <адрес>, отец ФИО9 содержит по месту проживания в дворовой постройке двух свиней.

Из объяснений ФИО1 от 07.12.2022 следует, что в д. <адрес> проживают его родители ФИО9 и ФИО10 Ему известно, что родители содержат двух поросят, теленка и кур. За поросятами он не ухаживает, только навещает родителей, примерно раз в две недели.

Согласно заключению специальной проверки по факту содержания работниками ООО «Коралл» свиней в личном подсобном хозяйстве от 09.12.2022 старший аппаратчик комбикормового производства ЦПК ФИО1 умышленно совершил грубое нарушение установленного для работников ООО «Коралл» профилактического режима АЧС и других смертоносных для животных заболеваний, не выполнив обязательство о соблюдении правил биобезопасности. Рекомендовано расторгнуть трудовые отношения с ФИО1, срок исполнения – до 05.01.2023.

В соответствии с ответом начальника Главного управления «Государственная инспекция по ветеринарии» <адрес> на территории Городищенского сельского поселения Бежецкого муниципального района личные подсобные хозяйства, в которых осуществляется содержание и разведение свиней, а также свиноводческие хозяйства иных форм собственности, имеющие зоосанитарный статус компартмент 1,2,3 в течение последних четырех месяцев в ГБУ «Бежецкая станция по борьбе с болезнями животных», не зарегистрированы.

08.12.2022 ФИО1 в связи с нарушением подписанного им обязательства, локальных актов работодателя, не был допущен до работы, что работодателем не оспаривалось, подтверждено в ходе судебного разбирательства.

Так, допрошенные судом свидетели ФИО6, ФИО11 и ФИО12 подтвердили, что ФИО1 08.12.2022 не пустили на работу из-за допущенного им нарушения правил биобезопасности (в личном подворье родителей ФИО1 были обнаружены свиньи). Официальных распоряжений от руководства общества об отстранении ФИО1 от работы не поступало. С января 2023 г. ФИО1 на работу не выходит.

Вместе с тем, 25.03.2023, после прихода ФИО1 на работу для выполнения его трудовой функции, представителями ООО «Коралл» был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. Свиней в домашнем хозяйстве не обнаружено, ФИО1 допущен к работе.

Таким образом, анализируя в совокупности изложенное, суд приходит к выводу о том, что работник ООО «Коралл» ФИО1, допустив нарушение подписанного им обязательства, локальных актов работодателя, которое выразилось в содержании в личном подворье свиней, не зарегистрированных в установленном порядке, обоснованно 08.12.2022 не был допущен до работы. У работодателя имелись все основания полагать, что ФИО1 может быть заражен заразными болезнями, общими для человека и свиней, поскольку свиньи, которых содержали родственники ФИО1, не были зарегистрированы, а, следовательно, сделать вывод об отсутствии у них заболеваний не представилось возможным. Изложенное согласуется с положениями п. 33 Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утв. Приказом Минсельхоза России от 21.10.2020 N 621, локальными актами работодателя и не противоречит положениям п. 8 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что он в д. Городищи не проживает, а снимает квартиру в г. Бежецке, не могут служить основанием для вывода о том, что ФИО1, будучи трудоустроенным в ООО «Коралл», в период действия трудового договора не нарушал данное им обязательство о не содержании в личном подсобном хозяйстве свиней и не контактировал с последними.

Установлено, что при трудоустройстве ФИО1 сообщил работодателю свои персональные данные, в том числе сведения о месте проживания, указав адрес: <адрес>. При этом, в последующем работодателя о перемене места своего жительства не уведомлял, что стороной истца не оспаривалось. Кроме того, как следует из подписанного при трудоустройстве в ООО «Коралл» ФИО1 обязательства он обязался не содержать свиней на личном подворье (ЛПХ), а также в ЛПХ родственников, не иметь контакта с дикими свиньями (кабанами), не принимать участие в спортивной охоте на кабанов и иных мероприятиях, регулирующих их популяцию, не использовать (употреблять) мясо диких кабанов в пищу в период действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из письменных объяснений ФИО1 от 07.12.2022, данных работодателю, а также пояснений в ходе судебного разбирательства, он посещает своих родителей по месту жительства 2 раза в месяц. Таким образом, исключить факт возникновения распространения африканской чумы свиней и других инфекционных заболеваний животных при указанных обстоятельствах нельзя.

Отсутствие приказа работодателя об отстранении работника от работы не может служить основанием для удовлетворения заявленных ФИО1 требований. Факт его не допуска до работы 08.12.2022 работодателем не оспаривался.

Представленные стороной истца аудиозаписи обоснованность заявленных ФИО1 требований не подтверждают. При этом, суд отмечает, что указанные доказательства не отвечает критериям достоверности и допустимости. Во-первых, по данным аудиозаписям не представляется возможным определить с представителями работодателя или иными лицами велась беседа ФИО1 Во-вторых, содержание данных записей достаточно противоречиво. Так на одной из них, ФИО1 пропускают на рабочее место, а на другой, по доводам стороны истца, - выгоняют. При этом ни на одной из вышеуказанных аудиозаписей ФИО1 не преследует цель пройти на рабочее место. Его разговор сводится к получению документа, на основании которого его 08.12.2022 не допустили до работы, а также к уведомлению охранников о том, что он отстранен от работы и не может пересекать КПП.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для признания действий работодателя по не допуску 08.12.2022 ФИО1 до работы незаконными. При этом суд отмечает, что после устранения обстоятельств, препятствующих работе ФИО1, последний 25.03.2023 согласно графику № 3 притупил к выполнению своей трудовой функции.

Поскольку требования истца о возложении на ООО «Коралл» обязанности допустить его до работы, выплатить средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда являются производными от требований о признании действий работодателя, связанных с запретом допуска к работе для исполнения трудовой функции, незаконными, они так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Коралл» о признании незаконными действий работодателя, связанных с запретом допуска к работе для исполнения трудовых функций, возложении обязанности допустить к работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального среда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Решение в окончательной форме принято 21 апреля 2023 года.

Председательствующий